よろしければサイト維持のためにチャンネル登録をよろしくお願いしますm(_ _)mモチベになっていますm(_ _)m

はじめに

記事の分割

【１ワード社会学第十四回(3-1)】ナショナリズムにおける出版資本主義とは

ベネディクト･アンダーソンの『想像の共同体』で知られる出版資本主義を社会学の観点から説明します。資本主義の成立過程や活版印刷の登場、俗語の広まりが近代の共同体意識に与えた影響を分かりやすくまとめました。

souzouhou.com

2026.08.13

【１ワード社会学第十四回(3-2)】出版資本主義とラテン語市場､宗教革命の関係

ベネディクト･アンダーソンの『想像の共同体』をベースに、宗教改革と出版資本主義の関係を社会学の視点からまとめました。ラテン語市場の飽和やルターの著作普及が、どのように俗語の定着へ繋がったのかを説明します。

souzouhou.com

2026.08.13

社会学とはなにか

社会学とは､｢社会を対象とする学問｣のことである｡社会とは基本的に｢人々の社会的行為の相互作用の集まり｣を意味する(多様な捉え方が存在する)｡

※｢ちょっとした日常会話における秩序｣から｢政治闘争における秩序｣まで､社会はどうなっているか(事実判断)､どうあるべきか(価値判断)を峻別しつつバランスよく分析することが重要である｡このシリーズではそうした分析の枠組み(道具)や道具を通した分析例(ケース)を学んでいく｡

日常に使えるパターンの発見を探すことも行っていきたい(パターン･ランゲージの作成)｡

【基礎社会学第三六回(1)】エミール･デュルケムの社会学とはなにか､学ぶ意味や価値はあるのか

デュルケムにおいて社会学とは最も抽象的な｢内在的事実｣であり､統計や制度などの｢外在的事実｣を通して間接的に捉えようとする学問である｡彼は｢道徳の科学｣として社会学を考え､社会とのつながりを個人に意識させることが道徳の増大に繋がると考えた｡

souzouhou.com

2024.11.27

この動画チャンネルシリーズは創造発見学に位置づけられている｡要するに､アイデアをひらめくための情報を学ぼうというわけである｡ビジネス､友人関係､学業､さまざまなものにそれぞれ活かしてほしい｡

できるだけ１ワードに説明する対象を絞っていく｡

行政と言語

行政中央集権化

ローマによる帝制とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

まずは政治体制の一般的知識から説明していく｡

古代では部族社会や都市国家､共和制､さらにローマによる帝制が存在していた｡帝制とはようするに､広大な領域を単一の最高権力である皇帝(君主)が統治するという体制である｡

2世紀には現在のイタリア､フランス､スペイン､イギリス､トルコ､シリア､エジプトなどにあたるさまざまな地域がローマ帝国によって支配されていた｡

ローマ帝国は395年に西ローマ帝国と東ローマ帝国に分裂した｡476年に西ローマ帝国はゲルマン人によって滅ぼされた｡一方､東ローマ帝国(いわゆるビザンツ帝国)は1453年まで帝制を続けた(オスマン帝国に滅ぼされるまで)｡

西ローマ帝国において各地を支配していた皇帝がいなくなり､支配された領地ではゲルマン王国が成立していくことになる｡

たとえばフランク王国(のちのフランス)､西ゴート王国(のちのスペイン)､東ゴート王国(のちのイタリア)などである｡

各地の支配者は東ローマ帝国に従属したり､フランク王国のカール大帝のようにローマ教皇(レオ3世)に｢ローマ皇帝｣として任命されていった(西ローマ帝国は滅亡したが､東ローマ帝国ではローマ皇帝が存続していた)｡

ローマ帝国滅亡後の封建制

ローマ帝国が滅びた後､西ヨーロッパでは一つの強い中央帝国がすぐ再建されるのではなく､複数の王国が並立した｡しかしそれらの王国は近代国家のように中央が全国を直接統治する体制ではなく､地方における権力の分散が基本構造となった｡

重要なのは｢王が意図的に土地を分配した｣というより､中央の統治能力が弱まる中で､各地域の有力者(領主)が軍事力と土地支配を事実上確立し､それを王権が後から承認する形で制度化されていった点である｡

この結果､封建制では土地支配と軍事奉仕が結びついた主従関係(封建関係)が形成され､王権は形式的な頂点として残りつつも､実質的な統治は各地の領主に分散する構造となった｡

日本でいうならば､幕府が全国を直接統治するのではなく､中世のように守護や地頭､大名といった地域支配者の実力を追認しつつ統制する形に近い｡上杉氏や細川氏がそれぞれの地域を実質的に支配する構造は､この分権的構造の具体例として理解できる｡

封建制から中央集権制へ

封建制は徐々に崩れ､中央集権制へ移行していく｡

移行の理由としては､封建制では外部の敵に対抗しにくくなったことなどが挙げられる｡13世紀までは主に騎士中心の小規模な戦争だったが､14世紀には歩兵や長弓が台頭し､15世紀から16世紀にかけて､火薬兵器や常備軍が登場するようになる｡各領地の騎士団だけでは対抗できず､大量の資金､継続的な軍事力､組織力が必要とされるようになったのである｡

とくに代表的な体制が｢絶対王政｣の成立である｡王が軍事､税､行政を集中的に掌握し､地方の領主の自立性を抑える体制である｡

その過程で､王に直属する官僚が各地の統治を担うようになり､統治は世襲的･個人的な主従関係から制度重視･能力重視の行政へと再編されていった｡いわゆる官僚制の登場である｡日本の行政官が基本的に公務員試験などの｢能力｣で採用されることを考えるとわかりやすい｡

俗語が行政語として採用される

王たちの行政中央集権化の手段のひとつとして｢俗語が行政語として採用された｣という点が出版資本主義との関連で重要になる｡

国家による行政俗語の採用は宗教改革や印刷技術の登場よりも早い(浸透したのはもっと後だが)｡

13世紀から14世紀における王権の強化の時代に補助的に俗語が採用され､14世紀から15世紀にかけてさらに俗語の行政文書が増加した｡15世紀から16世紀にかけて印刷技術に伴い､行政言語がラテン語から俗語に置き換わっていった｡

たとえばフランスでは1539年にヴィレ＝コトレ勅令によってフランス語が公用語として法によって定められている｡

そもそもなぜ行政俗語を採用する必要があったのか｡アンダーソンは｢俗語への過程には､なんらかの根深いイデオロギー的衝動､ましてプロト･ナショナルな衝動など､まったく伏在していなかったことにも注意しておく必要がある｣(80p)と説明している｡※プロト･ナショナルとは､､近代的なナショナリズムが成立する前段階の､集団への帰属意識や一体感のこと｡

ようするに､特定の言語に深く根ざすような理由がないというわけである｡

たとえばフランス語やドイツ語がその地域の誇るべき､価値ある言語であるから浸透させようだとか､言語が集団の連帯感をもたらすからといった意図的､計画的な要素はなかったというわけである(結果的にそう機能したとしてもである)｡

アンダーソンによれば行政俗語は｢実用｣を第一とした理由で発展していったという｡

ラテン語のままだと多くの地方役人や住民が理解できず､そのために命令伝達や徴税の不安定化が生じてしまう｡ラテン語を覚えさせるためのコストもかかる｡技術が発達している世界において､こうした不安定化は即座に国防の危機に強く関わる｡

こうした理由によって行政語が徐々に各国で浸透していったのであり､特定の言語を支配下の民衆に押しつけようとするイデオロギー(思想)に強く基づいて意図的に計画されたものではないというわけである｡

･特に参考にしたページ

ベネディクト・アンダーソン『定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行』(白石隆･白石さや訳) 書籍工房早山､9刷,82p

人間の言語多様性

ラテン語の衰退や宗教改革がなくてもナショナリズムは生じていた？

アンダーソンはこれら｢３つの要因(ラテン語の秘儀化､宗教改革､中央集権化)｣がなかったとしても､ナショナリズムは生じていたと主張している｡

あくまでも｢推進｣させた潤滑油として考えられ､アンダーソンの言葉でいうと､｢ラテン語を王座から追放し､キリスト教世界という聖なる共同体の腐食に貢献したという意義をもつだけ｣(82p)なのである｡

印刷技術と資本主義は学んできたが､｢人間の言語多様性｣とは一体何を意味するのか｡

･特に参考にしたページ

ベネディクト・アンダーソン『定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行』(白石隆･白石さや訳) 書籍工房早山､9刷,82p

人間の言語的多様性とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

どうやら歴史を観察すると､人間は地域ごとに異なる言語を話してきたし､話しているということがわかる｡日本語､中国語､フランス語､ドイツ語､イタリア語といったように異なる言語を我々は話している｡

日本語の中でも大阪弁と青森弁があるように､フランス語やドイツ語もさらに口語として多様性が存在し､ときにはお互いに全く伝わらない場合もある｡

青森弁を流暢に話されるとほとんどの地域の人は何を言っているのかわからない場合を想定するとわかりやすい｡琉球の言葉やアイヌの言葉はより相互了解が困難だろう｡たとえばフランスであってもオイル語系とオック語系では相互理解が難しい｡

さらにアンダーソンは人間の言語的多様性は｢宿命的｣であるという｡資本主義がいくら発達しようとも同じである｡

つまり､単なる偶然ではなく､人間は必然的にそのような性質をもってしまう生き物だというニュアンスとなる｡なぜなら､歴史を振り返ってみても｢人類の言語的統一はこれまでなかった｣からだという｡なぜ複数の言語空間へ分かれてしまうのかについてアンダーソンは詳しく説明していない｡

･特に参考にしたページ

ベネディクト・アンダーソン『定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行』(白石隆･白石さや訳) 書籍工房早山､9刷,83p

なぜ言語が多様なのか

近代以前では｢交通手段｣がそれほど発達していない｡ほとんどの人は歩いて行ける距離において生活するのであり､その範囲内においてコミュニケーションがとれれば社会秩序の維持が可能だったといえる｡

また､社会の範囲が狭ければ､外部の社会集団と合わせる必要性は乏しい｡その社会独自の言語や語彙が発達､維持しやすかったのだといえる｡

さまざまな技術が発達すると､より多くの｢外部の社会集団｣とコミュニケーションしなければいけない事態が発生する｡

自由に､主体的に､単なる好みとして交流するというより､そうしなければ周りに置いていかれるような事態を想定することが重要だろう｡AI技術を好むかどうかにかかわらず､採用しなければ周りの会社に置いていかれる状況とも似ている｡情報を摂取し､利益を出さなければ国力が衰え､侵略されるリスクが上がっていくのである｡

当時の環境を歴史をふまえて､整理していこう｡

現代のように人々の識字率は高くなく､多くの人々は読み書きができなかったため､国家が政策として口語を統一することは技術的に困難であったと仮定できる｡また､言語を統一しようという動機もまだそこまでなかったと仮定できる｡アンダーソンは｢相互了解の不可能性は､歴史的に､資本主義と印刷･出版が一言語だけを知る大量の読者公衆を創出してはじめて重要性をもつにいたったのである｣(83p)と述べている｡

仮に出版技術があったとしても､利潤を稼ぐという動機やそれと適合する他のシステムが整わない場合､出版資本主義として広がっていかない｡

ラテン語は教会や学問､法の領域で用いられる上層の共通語であったが､民衆の言語とは大きく乖離しており､社会全体の言語は統一されていなかった｡

出版資本主義が進展する条件

さらに出版技術や教育制度も未発達であり､現代のように学校や教科書を通じて標準語を普及させることのできる環境は整っていない｡

出版によって同一言語が広域に流通し､それを読み取る識字能力や学ぶ動機があって初めて言語統一は進むが､当時はその条件が欠けていたということになる｡

支配層は民衆と異なる言語を用いることで自らの地位を示す傾向もあった｡たとえばロシアでは貴族がフランス語を貴族同士の会話で用い､庶民はロシア語(近代以前には標準ロシア語はまだ確立されていないが)のみを用いるといったように､言語は｢社会的区別の指標｣としても機能していたわけである(ブルデュー的に言えば文化資本として言語が用いられている)｡

同じ言語に統一されると｢違い｣がなくなり､上層のひとたちの権威が落ちるとも考えられていたのかもしれない｡

人間は放っておくと､多様な口語で人々とコミュニケーションをとってしまう生き物であり､そうした｢宿命｣にあるとアンダーソンは考えている｡

しかし出版資本主義と交わることによって､多数の俗語(口語)から｢一つの俗語｣が推進される｡たとえば日本語の｢標準語｣として大阪弁や青森弁ではなく､東京に近い言語が便宜的に選ばれるようにである｡日本語の教科書が方言ごとに出版されることは基本的にないことをイメージすればいい｡

資本主義的に考えれば言語は統一したほうが有利だという視点もとれる(需要が増えるから)｡しかし､言語的統一は現代においてもされていない｡アンダーソンの言葉では､｢死と言語は､資本主義の征服しえぬ二つの強力な敵｣(83p)である｡

そして言語的統一がなされないゆえに､｢我々の言語｣､｢同じ言葉を話す我々｣という共同体意識が生じやすくなる点がポイントである｡いわゆる｢俗語ナショナリズム｣であり､後の項目で扱う｡

言語の宿命性について

アンダーソンは｢人間の言語多様性の宿命性｣と｢特定の言語の原初的な宿命性｣の違いに注意を促している｡

｢人類には多数の言語が存在し続ける｣という宿命性は､特定の言語の本質的な要素に依存していない｡いわば｢言語的多様性という一般性｣についての言及である｡フルーツが好きだからといってりんごが好きとは限らず､りんご特有の本質にフルーツの本質は依存しない｡

｢日本人には日本語しかわからない(言語だけを読み書きできたとしても､その土地で生まれ､文化を引き継がなければ文書を本当の意味で理解したことにはならない)｣ ､｢ドイツ民族にはドイツ語が自然に対応している｣といったような本質主義的､自然主義的な考え方をアンダーソンは批判している｡

ナショナリストはしばしばこうした思想をもちがちであるという｡民族と言語の結びつきは自然な関係ではなく､歴史的･社会的に形成されているという視点をもつことが重要である｡

｢自分たちの国の言語が固有に素晴らしく､それによって多くの人々を言語が結びつけ､国民意識(ナショナリズム)を形成したのだ｣という考え方は安直なのである｡

たとえば共通言語がないような国でも国民意識は生じていた(スイスなど)｡独立前のアメリカでは宗主国と同じ言語を用いられていたが､国民意識が生じている｡

･特に参考にしたページ

ベネディクト・アンダーソン『定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行』(白石隆･白石さや訳) 書籍工房早山､9刷,83p

出版語と国民意識の関連性

出版語は3つのやり方で｢国民意識(ナショナリズム)の基礎(胚)｣を築いたとアンダーソンはいう｡

第一に､｢コミュニケーションの統一的な場｣をつくるというやり方である｡多様な口語の中から採用された標準語(出版語)によって人々が交流しやすくなったという｡

話し言葉では何を言っているかわからないものも､書き言葉ではなんとか理解する事ができる場合があるという点が重要である｡

たとえば日本語話者にとって流暢な英語の会話は難しいが､本は時間をかければ読むことが可能である(辞書などを用いて)｡現代ではAIの発展により､同時的に翻訳が可能になりつつあり､ますます言語的多様性は維持可能になっているのかもしれない｡

ある特定の俗語を理解すればコミュニケーションできる経験は､同じ言語を理解できる(顔も知らない､匿名の)人が何十万､何百万もいるという｢想像力｣を生じさせるひとつの契機(きっかけ)であるといえる｡

こうした想像力を生じさせる｢場｣を生み出す力が俗語を通した出版物にはあるのである｡

第二に､｢言語を固定させ､古さのイメージを作り出す｣というやり方である｡

印刷技術が発達する前にも当然､書籍は存在した｡しかしテキストを一つ一つ手で書き写すという形式であった｡たとえば｢15世紀のフランスのヴィヨン(詩人)には12世紀の先祖の言葉がわからない｣とアンダーソンは述べている｡現代の多くの日本人が源氏物語を容易に読めないこととも似ている｡

第三に､｢出版語の出現によって､権力の言語を創造する｣というやり方である｡

出版語が多様な口語(方言)をベースとするため､いずれかの口語に近いか遠いかという差が生じる｡口語が出版語に近ければ近いほど優位なのである｡

大阪弁と東京弁の違いよりももっと違いがあり､そもそも何が書いてあるか読めないことすらある｡

出版語に遠すぎる口語は社会的地位を失っていくのであるが､しかしそれゆえに､｢差異｣が強調されることにもなる｡

たとえばA語を話す人とB語を話す人をまとめて支配する国があるとする｡もしB語が出版語として流通したり､行政語として採用されれば､A語を話す人たちは劣勢になる｡しかしそれゆえに､｢劣勢である我々｣､｢B語を話さない我々｣という同胞意識が生じうるのである｡

･特に参考にしたページ

ベネディクト・アンダーソン『定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行』(白石隆･白石さや訳) 書籍工房早山､9刷,83-85p

参考文献リスト

今回の主な文献

ベネディクト・アンダーソン (著), 白石隆 白石さや (翻訳) 「定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行」

ベネディクト・アンダーソン (著), 白石隆 白石さや (翻訳) 「定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行」

ベネディクト アンダーソン (著), 糟谷 啓介 (翻訳)「比較の亡霊: ナショナリズム・東南アジア・世界」

ベネディクト アンダーソン (著), 糟谷 啓介 (翻訳)「比較の亡霊: ナショナリズム・東南アジア・世界」

ヴァルター ベンヤミン (著), Walter Benjamin (原名), 浅井 健二郎 (翻訳), 久保 哲司 (翻訳) 「ベンヤミン・コレクション (1)」

ヴァルター ベンヤミン (著), Walter Benjamin (原名), 浅井 健二郎 (翻訳), 久保 哲司 (翻訳) 「ベンヤミン・コレクション (1)」

J.(ユルゲン) ハーバマス (著), 三島 憲一 (翻訳) 「近代の哲学的ディスクルス I 」

J.(ユルゲン) ハーバマス (著), 三島 憲一 (翻訳) 「近代の哲学的ディスクルス I 」

汎用文献

佐藤俊樹「社会学の方法:その歴史と構造」

佐藤俊樹「社会学の方法:その歴史と構造」

大澤真幸「社会学史」

大澤真幸「社会学史」

新睦人「社会学のあゆみ」

新睦人「社会学のあゆみ」

本当にわかる社会学　フシギなくらい見えてくる

本当にわかる社会学　フシギなくらい見えてくる！

アンソニー・ギデンズ「社会学」

社会学 第五版

社会学

社会学 新版 (New Liberal Arts Selection)

クロニクル社会学

クロニクル社会学―人と理論の魅力を語る (有斐閣アルマ)

社会学用語図鑑 ―人物と用語でたどる社会学の全体像

社会学用語図鑑 ―人物と用語でたどる社会学の全体像

参考論文

原田一美,｢「ナチズムと人種主義」考(1) : 20世紀初頭までの系譜｣(2006)[URL]
･人種主義の参考に

牲川波都季｢『想像の共同体』 試論: ナショナリズムにおける言語の役割に着目して｣(2005)[URL]
･アンダーソンの主張の参考に

粟津賢太｢記憶と追悼の宗教社会学: 追憶の共同体をめぐる考察｣(2015)[URL]
･ナショナリズム全般の参考に､特にウェーバー

竹内詩織< 査読付研究ノート> 1980 年代のナショリズム研究とローカリティ接続の試み:「創られた伝統」 と 「想像の共同体」 からの系譜(2022)[URL]
･アパデュライの主張の参考に

竹内詩織｢<査読付論文>二項対立からの脱却を目指すということ:ノンダモンの視点から戯曲『タージマハルの衛兵』を記述するという試み｣(2021)[URL]
･アパデュライの主張の参考に

大森いさみ ｢「感覚」をつなぐ媒体としての食物:テレビ番組「今日の料理」をとおした「味」の共有｣(2014)[URL]
･アパデュライの主張の参考に

梅森直之「想像の共同体」 以後のナショナリズム研究(2006)[URL]
･｢比較の亡霊｣の参考に

三尾稔｢人類学における比較とナショナリズム: 比較の視線の転回を求めて｣(2010)[URL]
･｢比較の亡霊｣の参考に

蔡悦｢中国におけるファンダム・ナショナリズム: 現状と発展要因の考察｣(2025)[URL]
･中国におけるナショナリズム論の参考に

山口裕之｢歴史の天使が現れる世界ーあるいは, ベンヤミンのメシアニズムにおける二つの時間構造について｣(2015)[URL]
･メシア的時間､歴史の天使の理解の参考に

三宅晶子 ｢ベンヤミンの< 想起> と私たち三宅晶子最終講義 (2020 年 1 月 28 日) II. テクストにおける 「想起」(2020)｣[URL]

･ベンヤミンテーゼの理解に

上田廣美｢ベンヤミン 「複製技術時代の芸術作品」 を読み直す｣[URL]
･ベンヤミンの｢複製技術の時代｣の参考に

新倉 貴仁｢海賊版としてのナショナリズム : ナショナリズムとメディアをめぐる理論的視座の構築｣(2008)[URL]

-アンダーソンの構築主義的アプローチについて参考に

新倉 貴仁｢ナショナリズム研究における構築主義 ベネディクト・アンダーソンの知と死｣(2008)
[URL]

-アンダーソンの構築主義的アプローチについて参考に

遠藤英樹｢ツーリズム, 創造性, オーセンティシティ｣(2002)[URL]
– ヴィクター･ターナー関連
板東充彦， 飯嶋秀治， 髙橋紀子｢社会科学分野におけるコミュニティ研究の概観─ 臨床心理学的コミュニティ・アセスメントへの接続─｣[URL]
– ヴィクター･ターナー関連

土佐昌樹 ｢リミナリティと東アジアの近代性をめぐる理論的ノート｣(2024)[URL]
– ヴィクター･ターナー関連
– アガンベンのホモ･サケル

井口由布｢B・アンダーソン 「想像の共同体」 再考:「文化」 概念の脱構築:「文化」 概念の脱構築: 報告 2 (< 企画> シンポジウム: 世界システムの変容と地域研究の再定義)｣(2004)[URL]
– アンダーソン関連

三宅晶子｢「小さな門」 は開くのか?-ヴァルター・ベンヤミン 「歴史の概念について」 最後の言葉｣(2002)[URL]
– ｢歴史の天使｣関連

鳥光美緒子｢ベンヤミンは実存哲学者か?(コメント論文, 歴史に非常ブレーキをかけるもの-歴史の天使が眼差す行方-, Forum 1)｣[URL]

– ベンヤミン関連､特にハーバーマスのベンヤミン解釈

小野 文生｢夜が織りあげたものを昼がほどく : シェリングとベンヤミンをめぐる「交感の非歴史的テーゼ」の序にかえて(コメント論文,歴史に非常ブレーキをかけるもの-歴史の天使が眼差す行方-,Forum 1)[URL]

池田 全之｢歴史に非常ブレーキをかけるもの : 歴史の天使が眼差す行方(報告論文,歴史に非常ブレーキをかけるもの-歴史の天使が眼差す行方-,Forum 1)｣[URL]

井尻 直志｢『密林の語り部』とナショナリズム小説—語りの構造をめぐって—｣(2014)[URL]
– ベンヤミンの均質で空虚な時間意識の参考に
– アンダーソンの均質で空虚な時間意識の理解､及び｢小説｣についての理解｡とくにジョナサン･カラーの主張｡

浜 日出夫｢記憶と場所 近代的時間・空間の変容｣(2010)[URL]
– 時間意識の変遷について参考に

長谷正人｢複製技術時代における思考の可能性-ベンヤミンの複製芸術論を読み直す｣(2019)[URL]

菅谷優｢ベンヤミンにおける習慣化の契機について｣(2024)[URL]

佐藤貴史｢問いとしての余白 拙著 『ドイツ・ユダヤ思想の光芒』 をめぐって｣(2017)[URL]
– ユダヤ神秘教について

新田滋｢資本主義, 資本主義的生産, 資本主義社会の区別について｣(2020)[URL]
– 資本主義について

長島誠一｢資本主義発展の段階理論｣(2021)[URL]
– 資本主義について

よろしければサイト維持のためにチャンネル登録をよろしくお願いしますm(_ _)mモチベになっていますm(_ _)m

はじめに

記事の分割

【１ワード社会学第十四回(3-1)】ナショナリズムにおける出版資本主義とは

ベネディクト･アンダーソンの『想像の共同体』で知られる出版資本主義を社会学の観点から説明します。資本主義の成立過程や活版印刷の登場、俗語の広まりが近代の共同体意識に与えた影響を分かりやすくまとめました。

souzouhou.com

2026.08.13

【１ワード社会学第十四回(3-3)】行政の変化と人間の言語多様性が与える出版資本主義への影響

ベネディクト･アンダーソンの『想像の共同体』をもとに、行政中央集権化と俗語の採用について社会学の視点からまとめました。実用目的での行政俗語化や言語多様性が、どのように国民意識を生んだのかを紹介します。

souzouhou.com

2026.08.13

社会学とはなにか

社会学とは､｢社会を対象とする学問｣のことである｡社会とは基本的に｢人々の社会的行為の相互作用の集まり｣を意味する(多様な捉え方が存在する)｡

※｢ちょっとした日常会話における秩序｣から｢政治闘争における秩序｣まで､社会はどうなっているか(事実判断)､どうあるべきか(価値判断)を峻別しつつバランスよく分析することが重要である｡このシリーズではそうした分析の枠組み(道具)や道具を通した分析例(ケース)を学んでいく｡

日常に使えるパターンの発見を探すことも行っていきたい(パターン･ランゲージの作成)｡

【基礎社会学第三六回(1)】エミール･デュルケムの社会学とはなにか､学ぶ意味や価値はあるのか

デュルケムにおいて社会学とは最も抽象的な｢内在的事実｣であり､統計や制度などの｢外在的事実｣を通して間接的に捉えようとする学問である｡彼は｢道徳の科学｣として社会学を考え､社会とのつながりを個人に意識させることが道徳の増大に繋がると考えた｡

souzouhou.com

2024.11.27

この動画チャンネルシリーズは創造発見学に位置づけられている｡要するに､アイデアをひらめくための情報を学ぼうというわけである｡ビジネス､友人関係､学業､さまざまなものにそれぞれ活かしてほしい｡

できるだけ１ワードに説明する対象を絞っていく｡

宗教と資本主義の関係

ラテン語市場の飽和と俗語市場の発展

ラテン語市場の活性化

1500年から1550年頃､ヨーロッパは好景気であり､初期資本主義的な市場における利潤追求の姿勢が､出版業者においても生じていたとアンダーソンはいう｡

出版業者はヨーロッパ全域に支店を開設し､国境を超えた大きな商業団体になっていたという｡ただし､初期の市場はおもにヨーロッパの文人たち､ごくわずかな｢ラテン語｣が読める人たちだった｡

ラテン語は多くの国が共通して理解できる言語だという点がポイントである｡もともとラテン語はイタリア半島中部の地域において､ラテン人が用いた言語である｡

その後､ローマの勢力拡大にともなってラテン語は各地に広まり､特に西ヨーロッパで広く使われるようになった(紀元前3世紀頃から紀元前1世紀頃)｡

西ローマ帝国の支配が終わった後(476年)も､中世ヨーロッパでは教会や学問などで使われ続けた｡

キリスト教の初期の共通言語はギリシャ語であった(たとえば新約聖書はギリシャ語で書かれている)｡

380年にローマ帝国のテオドシウス1世がキリスト教を国教としたあたりから､様々な原因によって徐々に初期キリスト教会でもラテン語が用いられるようになっていったとされている｡ヨーロッパの多くの国ではキリスト教が信仰されていた｡それゆえに､ラテン語の理解がキリスト教の理解につながる重要な要素であったといえる｡

･特に参考にしたページ

ベネディクト・アンダーソン『定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行』(白石隆･白石さや訳) 書籍工房早山､9刷,76p

ラテン語市場の飽和

このラテン語の市場が飽和する､つまり成長が頭打ちになるまで150年ほどかかったという(1450年から1600年あたりまでだろう)｡ちなみに印刷術が広まった時期のヨーロッパの人口はおよそ1億人である｡

ラテン語を読める人の割合は非常に限られていた｡識字率は1割ほどであり､さらにラテン語を読める人は数%以下ということになる｡ちなみに1500年までに2000万冊の本が出版されている｡

ラテン語の市場が飽和した後､市場において利潤を求める出版業者は｢俗語(日常生活で一般の人々が使う言語)｣を用いる大多数の層を相手に商売をしたいと考えるようになっていった(ラテン語よりは俗語を読める層は多いが､識字率は低いまま)｡

フランス語､ロシア語､ドイツ語､ギリシャ語､スペイン語､初期英語などが俗語であり､ニュアンス的には母語に近い｡ただし､ロシアの貴族層はロシア語ではなく家庭でフランス語を用いている場合があるなど､状況は複雑である｡

出版業者が俗語の読み書きができる層へ市場を拡大しようと思っただけでそれが可能になるわけではない｡アンダーソンは｢3つの要因｣が関わっているという｡

ラテン語の秘儀化､宗教改革､行政中央集権化(行政俗語の採用)の３つである｡これら３つの要因によってラテン語が徐々に使われなくなっていく点がポイントである｡このような条件が重なり､ラテン語が衰退することで出版業者の市場は俗語が中心となっていく｡

ベネディクト・アンダーソン『定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行』(白石隆･白石さや訳) 書籍工房早山､9刷,77p

ベネディクト・アンダーソン『定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行』(白石隆･白石さや訳) 書籍工房早山､9刷,82p

ラテン語の秘儀化

ラテン語とは､古代ローマで使われていた言語で､その後も(特に西)ヨーロッパの教会･行政･学問などで広く使われた共通語(lingua franca)である｡古代ローマでは日常語としても使われていた｡

古代ローマは多神教の社会で､当初キリスト教を迫害したが､4世紀に公認し､380年には国教とした｡

フランス語はラテン語から発達したロマンス語である｡英語はゲルマン語派の言語だが､ラテン語やフランス語から多くの語を取り入れている｡

特に1066年のノルマン･コンクエストで､ノルマン人(フランス北部に住んでいた)がイングランドを征服した後､フランス語と英語が長期間接触し､英語に大きな影響を与えた｡

しかしヨーロッパ各地でラテン語そのものが｢日常語｣として浸透するのではなく､あくまでも｢エリート層の読み書きの言葉｣として定着していった｡日常語は各地の俗語であった｡

たとえば一部の行政官や聖職者のみが､他の国とのやりとりのために使用する言語と考えれば理解しやすい｡もし共通語がなければ､行政官はフランス語､英語､ロシア語､ウクライナ語､ドイツ語･･･といった各地の母語の読み書きを習得する必要が出てきてしまう｡

ラテン語は昔から一部のエリート層しか読めないことで秘儀的であったが､近代において｢別のタイプの秘儀性｣へ変化していったという｡

たとえばプログラミング言語がわからない人にとって､｢どういうことが書かれているかわからないが､なにやらすごい｣という印象を受けるイメージが､前近代的な秘儀性である｡

やがて､｢どういうプログラミングをしているのか｣といった中身にエリート層はこだわるようになったと比喩的には考えられる｡出版市場を通してキリスト教以前の文化が掘り起こされ､知識人たちの間ではキケロ(前106～前43年,古代ローマの哲学者)のラテン散文が模範とされるようになっていたとアンダーソンは説明している｡

日本語でいえば｢難解な漢字や言い回しが多く､ある程度知識がなければ読むことができない｣イメージである｡

｢フェーヴルとマルタンによれば､1500年以前に出版された本の77パーセントはなおラテン語であったと推計される｡1501年パリで出版された88点のうち､8点を除いて残りすべてがラテン語であったのに対し､1575年以降には大多数はフランス語となった｡……『1640年以降､ラテン語で出版される本がますます少なくなり､俗語による出版がふえるにともない､出版は国際的事業たることをやめた』｣(43p)とアンダーソンは述べている｡

･特に参考にしたページ

ベネディクト・アンダーソン『定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行』(白石隆･白石さや訳) 書籍工房早山､9刷,78p

宗教改革と出版資本主義との関係

｢宗教改革｣とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

まずは一般的な宗教改革の知識を整理していこう｡

カトリックはキリスト教の宗派のひとつであり､1世紀のキリスト教の成立や4世紀のローマ帝国による国教化などと関わっている｡ただしカトリックは一枚岩ではない｡

たとえば西ヨーロッパを中心とするローマ･カトリック(神聖ローマ帝国､フランス王国､イングランド王国､スペイン王国､ポルトガル王国など)と､東方正教会(ビザンツ帝国など)は対立していた｡1054年に東西の教会がお互いを破門しあって分裂している｡

中世末期の西ヨーロッパではローマ･カトリック教会が強い力をもっていた｡しかし､免罪符の販売などの教会の腐敗､聖職者の堕落､教皇の政治への介入などへの批判が人々の間に広がっていたという｡

ドイツの神学者であるマルティン･ルターが1517年にカトリック教会を批判する『95ヶ条の論題』をヴィッテンベルクの礼拝堂の扉に打ちつけたことが革命の発端であった｡

宗教改革の結果､西ヨーロッパのキリスト教はカトリックとプロテスタントに分裂した｡

プロテスタントの主張を簡略化して言うと､｢人間は現世における行為によって救われるかどうかを左右できない｣ということになる｡それゆえに教会の免罪符を買うことや､教会において罪を告白することによって､天国において神に救済されるかどうかを人為的に変化させることはできないと考えられている(ただし､プロテスタント内部でも多様な立場がある)｡

｢宗教改革｣は｢出版資本主義｣のおかげ？

アンダーソンによれば､宗教改革の成功はある程度｢出版資本主義｣のおかげだったという｡ルターによる『95ヶ条の論題』は俗語であるドイツ語によって翻訳して印刷され､15日以内に国中のいたるところで目に止まるようになった｡

カトリック側は(わずかな層しか読めない)ラテン語を重視していたため､出版市場をうまく利用することができなかったという点がポイントである(ただし､出版の禁止などでカトリック側は対抗している)｡

ドイツでは1520年から1540年にかけての出版量が､1500年から1520年の出版量と比較して三倍に増えたという｡

ルターの著作は1518年から1525年にかけて販売されたドイツ語出版物の三分の一以上を占めている｡アンダーソンいわく､ルターは｢名の通った最初のベストセラー作家｣であり､この時代にはじめて真の｢大衆的読者｣や万人の手の届く｢大衆文学｣が形成された｡

もっとも､ラテン語よりはドイツ語のほうが読める層が多いとはいえ､識字率は低いままである｡しかし､エリート以外､商人や中産階級にも手が届き始めた点が重要になる｡

また､ドイツ語(俗語)さえ読めればキリスト教の教えを理解できるという利益がある点が重要である｡｢話せるが読めないドイツ語｣と｢話せないし読めないラテン語｣では前者のほうが学びやすい｡このようにしてラテン語は衰退していくのである｡

･特に参考にしたページ

ベネディクト・アンダーソン『定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行』(白石隆･白石さや訳) 書籍工房早山､9刷,78-80p

参考文献リスト

今回の主な文献

ベネディクト・アンダーソン (著), 白石隆 白石さや (翻訳) 「定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行」

ベネディクト・アンダーソン (著), 白石隆 白石さや (翻訳) 「定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行」

ベネディクト アンダーソン (著), 糟谷 啓介 (翻訳)「比較の亡霊: ナショナリズム・東南アジア・世界」

ベネディクト アンダーソン (著), 糟谷 啓介 (翻訳)「比較の亡霊: ナショナリズム・東南アジア・世界」

ヴァルター ベンヤミン (著), Walter Benjamin (原名), 浅井 健二郎 (翻訳), 久保 哲司 (翻訳) 「ベンヤミン・コレクション (1)」

ヴァルター ベンヤミン (著), Walter Benjamin (原名), 浅井 健二郎 (翻訳), 久保 哲司 (翻訳) 「ベンヤミン・コレクション (1)」

J.(ユルゲン) ハーバマス (著), 三島 憲一 (翻訳) 「近代の哲学的ディスクルス I 」

J.(ユルゲン) ハーバマス (著), 三島 憲一 (翻訳) 「近代の哲学的ディスクルス I 」

汎用文献

佐藤俊樹「社会学の方法:その歴史と構造」

佐藤俊樹「社会学の方法:その歴史と構造」

大澤真幸「社会学史」

大澤真幸「社会学史」

新睦人「社会学のあゆみ」

新睦人「社会学のあゆみ」

本当にわかる社会学　フシギなくらい見えてくる

本当にわかる社会学　フシギなくらい見えてくる！

アンソニー・ギデンズ「社会学」

社会学 第五版

社会学

社会学 新版 (New Liberal Arts Selection)

クロニクル社会学

クロニクル社会学―人と理論の魅力を語る (有斐閣アルマ)

社会学用語図鑑 ―人物と用語でたどる社会学の全体像

社会学用語図鑑 ―人物と用語でたどる社会学の全体像

参考論文

原田一美,｢「ナチズムと人種主義」考(1) : 20世紀初頭までの系譜｣(2006)[URL]
･人種主義の参考に

牲川波都季｢『想像の共同体』 試論: ナショナリズムにおける言語の役割に着目して｣(2005)[URL]
･アンダーソンの主張の参考に

粟津賢太｢記憶と追悼の宗教社会学: 追憶の共同体をめぐる考察｣(2015)[URL]
･ナショナリズム全般の参考に､特にウェーバー

竹内詩織< 査読付研究ノート> 1980 年代のナショリズム研究とローカリティ接続の試み:「創られた伝統」 と 「想像の共同体」 からの系譜(2022)[URL]
･アパデュライの主張の参考に

竹内詩織｢<査読付論文>二項対立からの脱却を目指すということ:ノンダモンの視点から戯曲『タージマハルの衛兵』を記述するという試み｣(2021)[URL]
･アパデュライの主張の参考に

大森いさみ ｢「感覚」をつなぐ媒体としての食物:テレビ番組「今日の料理」をとおした「味」の共有｣(2014)[URL]
･アパデュライの主張の参考に

梅森直之「想像の共同体」 以後のナショナリズム研究(2006)[URL]
･｢比較の亡霊｣の参考に

三尾稔｢人類学における比較とナショナリズム: 比較の視線の転回を求めて｣(2010)[URL]
･｢比較の亡霊｣の参考に

蔡悦｢中国におけるファンダム・ナショナリズム: 現状と発展要因の考察｣(2025)[URL]
･中国におけるナショナリズム論の参考に

山口裕之｢歴史の天使が現れる世界ーあるいは, ベンヤミンのメシアニズムにおける二つの時間構造について｣(2015)[URL]
･メシア的時間､歴史の天使の理解の参考に

三宅晶子 ｢ベンヤミンの< 想起> と私たち三宅晶子最終講義 (2020 年 1 月 28 日) II. テクストにおける 「想起」(2020)｣[URL]

･ベンヤミンテーゼの理解に

上田廣美｢ベンヤミン 「複製技術時代の芸術作品」 を読み直す｣[URL]
･ベンヤミンの｢複製技術の時代｣の参考に

新倉 貴仁｢海賊版としてのナショナリズム : ナショナリズムとメディアをめぐる理論的視座の構築｣(2008)[URL]

-アンダーソンの構築主義的アプローチについて参考に

新倉 貴仁｢ナショナリズム研究における構築主義 ベネディクト・アンダーソンの知と死｣(2008)
[URL]

-アンダーソンの構築主義的アプローチについて参考に

遠藤英樹｢ツーリズム, 創造性, オーセンティシティ｣(2002)[URL]
– ヴィクター･ターナー関連
板東充彦， 飯嶋秀治， 髙橋紀子｢社会科学分野におけるコミュニティ研究の概観─ 臨床心理学的コミュニティ・アセスメントへの接続─｣[URL]
– ヴィクター･ターナー関連

土佐昌樹 ｢リミナリティと東アジアの近代性をめぐる理論的ノート｣(2024)[URL]
– ヴィクター･ターナー関連
– アガンベンのホモ･サケル

井口由布｢B・アンダーソン 「想像の共同体」 再考:「文化」 概念の脱構築:「文化」 概念の脱構築: 報告 2 (< 企画> シンポジウム: 世界システムの変容と地域研究の再定義)｣(2004)[URL]
– アンダーソン関連

三宅晶子｢「小さな門」 は開くのか?-ヴァルター・ベンヤミン 「歴史の概念について」 最後の言葉｣(2002)[URL]
– ｢歴史の天使｣関連

鳥光美緒子｢ベンヤミンは実存哲学者か?(コメント論文, 歴史に非常ブレーキをかけるもの-歴史の天使が眼差す行方-, Forum 1)｣[URL]

– ベンヤミン関連､特にハーバーマスのベンヤミン解釈

小野 文生｢夜が織りあげたものを昼がほどく : シェリングとベンヤミンをめぐる「交感の非歴史的テーゼ」の序にかえて(コメント論文,歴史に非常ブレーキをかけるもの-歴史の天使が眼差す行方-,Forum 1)[URL]

池田 全之｢歴史に非常ブレーキをかけるもの : 歴史の天使が眼差す行方(報告論文,歴史に非常ブレーキをかけるもの-歴史の天使が眼差す行方-,Forum 1)｣[URL]

井尻 直志｢『密林の語り部』とナショナリズム小説—語りの構造をめぐって—｣(2014)[URL]
– ベンヤミンの均質で空虚な時間意識の参考に
– アンダーソンの均質で空虚な時間意識の理解､及び｢小説｣についての理解｡とくにジョナサン･カラーの主張｡

浜 日出夫｢記憶と場所 近代的時間・空間の変容｣(2010)[URL]
– 時間意識の変遷について参考に

長谷正人｢複製技術時代における思考の可能性-ベンヤミンの複製芸術論を読み直す｣(2019)[URL]

菅谷優｢ベンヤミンにおける習慣化の契機について｣(2024)[URL]

佐藤貴史｢問いとしての余白 拙著 『ドイツ・ユダヤ思想の光芒』 をめぐって｣(2017)[URL]
– ユダヤ神秘教について

新田滋｢資本主義, 資本主義的生産, 資本主義社会の区別について｣(2020)[URL]
– 資本主義について

長島誠一｢資本主義発展の段階理論｣(2021)[URL]
– 資本主義について

よろしければサイト維持のためにチャンネル登録をよろしくお願いしますm(_ _)mモチベになっていますm(_ _)m

はじめに

記事の分割

【１ワード社会学第十四回(3-2)】出版資本主義とラテン語市場､宗教革命の関係

ベネディクト･アンダーソンの『想像の共同体』をベースに、宗教改革と出版資本主義の関係を社会学の視点からまとめました。ラテン語市場の飽和やルターの著作普及が、どのように俗語の定着へ繋がったのかを説明します。

souzouhou.com

2026.08.13

【１ワード社会学第十四回(3-3)】行政の変化と人間の言語多様性が与える出版資本主義への影響

ベネディクト･アンダーソンの『想像の共同体』をもとに、行政中央集権化と俗語の採用について社会学の視点からまとめました。実用目的での行政俗語化や言語多様性が、どのように国民意識を生んだのかを紹介します。

souzouhou.com

2026.08.13

社会学とはなにか

社会学とは､｢社会を対象とする学問｣のことである｡社会とは基本的に｢人々の社会的行為の相互作用の集まり｣を意味する(多様な捉え方が存在する)｡

※｢ちょっとした日常会話における秩序｣から｢政治闘争における秩序｣まで､社会はどうなっているか(事実判断)､どうあるべきか(価値判断)を峻別しつつバランスよく分析することが重要である｡このシリーズではそうした分析の枠組み(道具)や道具を通した分析例(ケース)を学んでいく｡

日常に使えるパターンの発見を探すことも行っていきたい(パターン･ランゲージの作成)｡

【基礎社会学第三六回(1)】エミール･デュルケムの社会学とはなにか､学ぶ意味や価値はあるのか

デュルケムにおいて社会学とは最も抽象的な｢内在的事実｣であり､統計や制度などの｢外在的事実｣を通して間接的に捉えようとする学問である｡彼は｢道徳の科学｣として社会学を考え､社会とのつながりを個人に意識させることが道徳の増大に繋がると考えた｡

souzouhou.com

2024.11.27

この動画チャンネルシリーズは創造発見学に位置づけられている｡要するに､アイデアをひらめくための情報を学ぼうというわけである｡ビジネス､友人関係､学業､さまざまなものにそれぞれ活かしてほしい｡

できるだけ１ワードに説明する対象を絞っていく｡

前回の整理

【１ワード社会学第十四回(1)】アンダーソンのナショナリズム論概略

社会学の名著、B・アンダーソンの『想像の共同体』第1回。近代のネーション（国民）が誕生した社会的条件をわかりやすく要約します。出版資本主義や人間の言語的多様性という宿命が、なぜ自己犠牲的な愛着を生むのか、その起源と基本用語を整理。

souzouhou.com

2026.05.29

【１ワード社会学第十四回(2)】アンダーソンの｢想像の共同体｣とは

マルクスやテンニース、デュルケムら社会学者の共同体論を踏まえたうえで、アンダーソンが説いたネーション・ネーションネス・ナショナリティ･ナショナリズムの意味を整理しています。

souzouhou.com

2026.07.10

･このシリーズは分割されており､今回は第三回目である｡

･ナショナリズム生成の全体のイメージはこのようになる｡

前回の記事では､基礎用語について扱った｡社会学における共同体､アンダーソンにおける想像の共同体､ネーション､ネーションネス､ナショナリティ､ナショナリズムの定義が主な用語となる｡

ナショナリズム(国民主義)は｢ネーションおよびそれと等価な概念(国名等)の価値を奉じる言論および実践の集合｣であると定義した｡ネーションに対して自己犠牲(戦争における死など)を伴うほどの愛着(価値)をもっている点が重要である｡

今回の記事の見取り図

出版資本主義において重要なのは市場の拡大であり､その契機として｢ラテン語の衰退｣が重要になる｡ごく一部のエリートに向けて出版されるラテン語の書籍だけではなく､各国の俗語で書籍が商品として大量に生産され､流通するようになるからだ｡宗教や行政でも俗語が次々と利用されていくようになる｡

出版技術単体ではなく､資本主義との組み合わせが重要である｡

ただし､出版技術や資本主義がなければナショナリズムが生じない､とアンダーソンは説明しているわけではない(他に等価な要素がありうるからだ)｡

出版資本主義

｢出版資本主義｣とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

出版資本主義が成立するためには､主に｢印刷技術｣と｢資本主義的動機｣がセットで重要になる｡資本主義的動機とは｢知識を広めたい､宗教を広めたい｣といった動機ではなく､｢商品として大量に生産･販売し､利益を得たい｣という動機を意味する｡

さらに､多くの人が読める｢俗語｣であり､同時代的に読むことができるという要素が関わってくる(ラテン語などはごく一部の人しか読めない)｡とくにナショナリズムと関わる出版資本主義を｢俗語出版資本主義｣という｡

出版資本主義が初期ナショナリズムの成立に影響を与える過程は複雑である｡

たとえば16世紀の宗教改革においてすでに(初期)出版資本主義は生じており､かつ改革に活用されている｡しかし16世紀にナショナリズムは生じていない｡新しい技術･経済のあり方が登場しても､浸透するまで時間はかかる点を考慮する必要がある｡たとえば小説や新聞が大量に生産され始めたのは主に18世紀以降である(初期ナショナリズムは18世紀後半である)｡

さらに､｢別の新しい技術革新(造船､航海､時計製作､地図製作など)が出版によって浸透する｣という作用を押さえておく必要がある｡

また､｢ナショナリズム｣が他の国に模倣される過程で､出版資本主義が利用されるという点も重要になる｡

図にするとこのようなイメージになる｡

※細かい相互作用については別の記事の【14-11】分析手法で扱う予定｡

･特に参考にしたページ

ベネディクト・アンダーソン『定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行』(白石隆･白石さや訳) 書籍工房早山､9刷,63-64p(出版資本主義という用語がはじめて出てくる)

ベネディクト・アンダーソン『定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行』(白石隆･白石さや訳) 書籍工房早山､9刷,76-77p

ベネディクト・アンダーソン『定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行』(白石隆･白石さや訳) 書籍工房早山､9刷,7９p

ベネディクト・アンダーソン『定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行』(白石隆･白石さや訳) 書籍工房早山､9刷,131-132p

資本主義とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

資本主義の成立時期と､概念

資本主義と印刷技術の知識をまずは整理しよう｡

資本主義とは一般に､｢生産手段を資本として所有する資本家が､利潤獲得を目的として､自己の労働力しか売るものをもたない労働者から労働力を商品として買いとり､商品生産を行なう経済体制｣を意味する(日本国語大辞典より引用)｡

しかしこのように辞書的に説明されても｢資本主義｣という概念が私の頭の中にはスッと入ってこない｡今回はすこし深めに理解していこうと考える｡ある概念について曖昧な理解のまま論理的な関係を追っても記憶に残らず､応用もきかないからである｡

なお､アンダーソンは資本主義それ自体の説明はほとんど｢想像の共同体｣の著作においてしていない｡

経済学者の新田滋さんによれば､｢資本主義の成立期｣は学者によって解釈が異なるという｡｢資本主義という概念が指し示す対象｣の解釈が異なるからである｡

※今回は新田滋｢資本主義, 資本主義的生産, 資本主義社会の区別について｣(2020)の論文を参照して資本主義の基礎概念を理解していく｡細かい専門的な話､論争には深入りしない｡

世界市場で商人が利益を得る商業資本主義が成立した時期を重視する立場｡複数の主権国家が存在し､その中で市場向けの商品生産と利益追求が行われる｢資本主義的世界経済｣を重視する立場(社会学者のウォーラーステインなど)｡

例:オランダの商人がアジアから香辛料などの商品を(安く)仕入れ､ヨーロッパで高く売ることで利益を得る｡

例:イギリスでは農民が土地や生産手段から切り離され､囲い込み(英:Enclosure)が進んでいった(土地の利用権や共同利用の権利が奪われる)｡土地を失った農民は自分の｢労働力を商品として売って賃金を得る｣ようになる｡

身分制度からも生産手段からも自由になった｢二重に自由な労働者｣ が成立し､市民的な法制度のもとで資本主義的生産が行われるようになったことを重視する立場｡

機械制工業が成立し､資本主義的な生産が社会全体を支配するようになったことを重視する立場のこと｡

･特に参考にしたページ

新田滋｢資本主義, 資本主義的生産, 資本主義社会の区別について｣(2020),137-139p

｢資本｣とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

新田さんは｢資本主義｣､｢資本主義的生産｣､｢資本主義社会｣を区別する必要があるという｡その大前提として､｢資本｣という言葉を理解する必要がある｡

こうした意味での資本､および資本を蓄積する活動は古代から存在している｡自然経済とは商品を売って貨幣を得ることを目的としない､自分たちで使うために作り､貯める経済である｡

たとえば古代の農民が収穫した穀物の一部を食べずに保存し､来年の種や食料として用いることによってより多くの土地を耕し､多くの穀物を生産するとする｡

このような｢資本の蓄積を通した拡大｣を資本主義と呼ぶことの意義はあまりないと新田さんはいう｡｢蓄える｣という欲求そのものは､人間だけでなく生命一般に見られる生存のための普遍的な衝動だからである｡

紀元前7世紀から6世紀頃､古代ギリシアなどではすでに鋳造貨幣が使われるようになっている｡生産物と違って貨幣は保存しやすく､腐ることもない｡そのため､生産物を蓄えるのではなく､貨幣を蓄えるという変化が生じる｡

しかし貨幣を単に貯めること(貨幣蓄蔵)では､｢資本｣と呼ぶ意義は小さい｡資本と呼べるためには､貨幣を増殖させる目的(保存する目的ではなく)で貨幣を用いる必要がある｡

たとえば米を1000円で売り､パンを1000円で買うことの目的は｢別の商品を手に入れること｣であり､貨幣は資本として用いられていない｡

一方で､塩をA地域で1000円で買い､B地域で1万円で売るという行為の目的は｢貨幣そのものを増殖させること｣にあるといえる｡商品を安く買い､高く売ることによって利益を得るわけである｡このやりとりが共同体の間､さらにもっと遠方の共同体にも広がっていく｡

･特に参考にしたページ

新田滋｢資本主義, 資本主義的生産, 資本主義社会の区別について｣(2020),141-142p

資本主義､資本主義的生産､資本主義社会の定義

この意味における資本主義､資本主義的生産は古代から一部で存在していたという｡

たとえば古代ローマでは商人が遠隔地から商品を仕入れて利益をえていた(資本主義的要素)｡

同じく古代ローマではラティフンディウムという｢大規模な土地所有者が奴隷などを使って農産物を生産し､貨幣を獲得し､さらに土地や奴隷に投資するという形態｣が存在した(資本主義的生産要素)｡

新田さんは資本主義社会に必要なものとして､貨幣資本､市場(金融市場､労働力市場､生活必需品の市場､販売する市場など)､生産技術､国家の仕組みなどを挙げている｡

古代から中世にかけて､市場や金融､資本主義的生産は部分的に存在していたが､社会全体が資本主義的に編成されているとはいえなかった｡

大航海時代(16世紀前後)に世界市場が拡大し､市場･金融市場がより発達するようになる｡17世紀半ばにはウェストファリア体制に代表されるように､複数の主権国家が外交･条約によって関係を調整する仕組みができてくる｡国家は他国との競争に勝つために､資本や技術を積極的に蓄積していくようになる｡

17世紀から18世紀にかけて市民革命が起こる｡そして18世紀末には産業革命が起こり､機械化によって労働力の商品化が社会全体に拡大していくようになる｡このようにして､産業革命を契機として｢資本主義的社会｣は成立した｡

重要なのは｢機械化によって大量生産できるようになった｣という｢産業資本｣だけに着目するべきではないという点である｡古代から産業革命までに発展してきた多様な条件があってはじめて可能になったことに着目する必要がある｡

上の図は経済学者の長島誠一さんが資本主義の発展を表で整理したものである｡

(出典:長島誠一｢資本主義発展の段階理論｣(2021),11p)

たとえばアンダーソンは｢想像の共同体｣の中で､｢書籍出版は､初期の資本主義的企業のひとつとして､資本主義のあのあくなき市場追求の衝動に突き動かされていた｡初期の出版業者はヨーロッパ全域に支店を開設し､『こうして､国境を超えて大書籍商たちの文字通りの｢インターナショナル｣が生まれた』｡しかも､1500-1550年はヨーロッパのたいへんな繁栄の時代であり､出版業もこの好景気にあずかった｡この時代は出版業が『かつてなく』『強大な資本家の牛耳る大産業』となった時代であった｣と述べている(76p)｡

アンダーソンにおいて､16世紀にはすでに｢初期資本主義｣が成立しているとみなされている｡

国際市場でやりとりされているとはいえ､書籍の多くがラテン語であり､社会全体には広がっていない｡アンダーソンによるとラテン語の市場が飽和するのにおよそ150年かかったという｡さまざまな出版技術､機器､航海技術が発展し､さらに多くの人が話す俗語が使用されることで､｢資本主義社会｣へとつながっていくことになるといえる｡

･特に参考にしたページ

新田滋｢資本主義, 資本主義的生産, 資本主義社会の区別について｣(2020),140-141p

新田滋｢資本主義, 資本主義的生産, 資本主義社会の区別について｣(2020),156-157p

印刷技術とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

一般に､西洋における本格的な印刷技術は15世紀半ば頃に､ドイツの金細工師であるグーテンベルクによって発明されたものだとされている｡

１文字ずつ分解可能な金属活字を組み合わせる方式である｢活版印刷｣の手法である｡

グーテンベルクの発明に中国からの影響があったかは定かではない｡

シルクロードを通じて｢紙｣が伝わり､｢印刷の発想｣が伝わっていた可能性はある｡

活字を用いない印刷技術は中国において､すでに7世紀から9世紀頃に発明され､使われていたという｡たとえば｢木版印刷｣が主に仏教の経典の印刷や国家の文書の複製に使われていたという｡

文字を一つ一つあてはめて印刷するのではなく､あらかじめ文字を彫って､それをスタンプのように複製する技術である｡

活版技術自体もすでに中国において､11世紀頃から存在していた｡3万字もの活字を用意し､それらを活字台で並び替えて印刷していたという｡

13世紀には高麗(朝鮮半島を統一した国)において､｢金属活字｣の技術が用いられている｡

上の画像のように､日本語の活字は種類が非常に多いことが一目でわかる｡中国や日本で活字が広まらなかった理由のひとつだろう｡これに対して英語･フランス語･ドイツ語などが用いるラテンアルファベット(ラテン文字)は20から30種類程度の文字体系であり､より利用しやすかったといえる(A~Zなど)｡

出版技術と資本主義の組み合わせ

アンダーソンは｢印刷術は､ヨーロッパに出現するおそらく５００年も前に､まず中国で発明された｡しかし､そこでは資本主義が存在していなかったために､いかなる大きな衝撃も､まして革命的衝撃など､全く及ぼさなかった｡｣(89p)と述べている｡

つまり､出版技術(印刷術)単体ではなく､資本主義との組み合わせが重要だったのである｡

とはいえ､アンダーソンは｢資本主義がナショナリズムの誕生の必要条件である｣といっているわけではないことに注意するべきである｡

｢積極的な意味で､この新しい共同体の想像を可能にしたのは､生産システムと生産関係(資本主義)､コミュニケーション技術(印刷･出版)､そして人間の言語多様性という宿命性のあいだの､なかば偶然の､しかし爆発的な相互作用であった｣(82p)とアンダーソンは述べている｡

参考文献リスト

今回の主な文献

ベネディクト・アンダーソン (著), 白石隆 白石さや (翻訳) 「定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行」

ベネディクト・アンダーソン (著), 白石隆 白石さや (翻訳) 「定本 想像の共同体―ナショナリズムの起源と流行」

ベネディクト アンダーソン (著), 糟谷 啓介 (翻訳)「比較の亡霊: ナショナリズム・東南アジア・世界」

ベネディクト アンダーソン (著), 糟谷 啓介 (翻訳)「比較の亡霊: ナショナリズム・東南アジア・世界」

ヴァルター ベンヤミン (著), Walter Benjamin (原名), 浅井 健二郎 (翻訳), 久保 哲司 (翻訳) 「ベンヤミン・コレクション (1)」

ヴァルター ベンヤミン (著), Walter Benjamin (原名), 浅井 健二郎 (翻訳), 久保 哲司 (翻訳) 「ベンヤミン・コレクション (1)」

J.(ユルゲン) ハーバマス (著), 三島 憲一 (翻訳) 「近代の哲学的ディスクルス I 」

J.(ユルゲン) ハーバマス (著), 三島 憲一 (翻訳) 「近代の哲学的ディスクルス I 」

汎用文献

佐藤俊樹「社会学の方法:その歴史と構造」

佐藤俊樹「社会学の方法:その歴史と構造」

大澤真幸「社会学史」

大澤真幸「社会学史」

新睦人「社会学のあゆみ」

新睦人「社会学のあゆみ」

本当にわかる社会学　フシギなくらい見えてくる

本当にわかる社会学　フシギなくらい見えてくる！

アンソニー・ギデンズ「社会学」

社会学 第五版

社会学

社会学 新版 (New Liberal Arts Selection)

クロニクル社会学

クロニクル社会学―人と理論の魅力を語る (有斐閣アルマ)

社会学用語図鑑 ―人物と用語でたどる社会学の全体像

社会学用語図鑑 ―人物と用語でたどる社会学の全体像

参考論文

原田一美,｢「ナチズムと人種主義」考(1) : 20世紀初頭までの系譜｣(2006)[URL]
･人種主義の参考に

牲川波都季｢『想像の共同体』 試論: ナショナリズムにおける言語の役割に着目して｣(2005)[URL]
･アンダーソンの主張の参考に

粟津賢太｢記憶と追悼の宗教社会学: 追憶の共同体をめぐる考察｣(2015)[URL]
･ナショナリズム全般の参考に､特にウェーバー

竹内詩織< 査読付研究ノート> 1980 年代のナショリズム研究とローカリティ接続の試み:「創られた伝統」 と 「想像の共同体」 からの系譜(2022)[URL]
･アパデュライの主張の参考に

竹内詩織｢<査読付論文>二項対立からの脱却を目指すということ:ノンダモンの視点から戯曲『タージマハルの衛兵』を記述するという試み｣(2021)[URL]
･アパデュライの主張の参考に

大森いさみ ｢「感覚」をつなぐ媒体としての食物:テレビ番組「今日の料理」をとおした「味」の共有｣(2014)[URL]
･アパデュライの主張の参考に

梅森直之「想像の共同体」 以後のナショナリズム研究(2006)[URL]
･｢比較の亡霊｣の参考に

三尾稔｢人類学における比較とナショナリズム: 比較の視線の転回を求めて｣(2010)[URL]
･｢比較の亡霊｣の参考に

蔡悦｢中国におけるファンダム・ナショナリズム: 現状と発展要因の考察｣(2025)[URL]
･中国におけるナショナリズム論の参考に

山口裕之｢歴史の天使が現れる世界ーあるいは, ベンヤミンのメシアニズムにおける二つの時間構造について｣(2015)[URL]
･メシア的時間､歴史の天使の理解の参考に

三宅晶子 ｢ベンヤミンの< 想起> と私たち三宅晶子最終講義 (2020 年 1 月 28 日) II. テクストにおける 「想起」(2020)｣[URL]

･ベンヤミンテーゼの理解に

上田廣美｢ベンヤミン 「複製技術時代の芸術作品」 を読み直す｣[URL]
･ベンヤミンの｢複製技術の時代｣の参考に

新倉 貴仁｢海賊版としてのナショナリズム : ナショナリズムとメディアをめぐる理論的視座の構築｣(2008)[URL]

-アンダーソンの構築主義的アプローチについて参考に

新倉 貴仁｢ナショナリズム研究における構築主義 ベネディクト・アンダーソンの知と死｣(2008)
[URL]

-アンダーソンの構築主義的アプローチについて参考に

遠藤英樹｢ツーリズム, 創造性, オーセンティシティ｣(2002)[URL]
– ヴィクター･ターナー関連
板東充彦， 飯嶋秀治， 髙橋紀子｢社会科学分野におけるコミュニティ研究の概観─ 臨床心理学的コミュニティ・アセスメントへの接続─｣[URL]
– ヴィクター･ターナー関連

土佐昌樹 ｢リミナリティと東アジアの近代性をめぐる理論的ノート｣(2024)[URL]
– ヴィクター･ターナー関連
– アガンベンのホモ･サケル

井口由布｢B・アンダーソン 「想像の共同体」 再考:「文化」 概念の脱構築:「文化」 概念の脱構築: 報告 2 (< 企画> シンポジウム: 世界システムの変容と地域研究の再定義)｣(2004)[URL]
– アンダーソン関連

三宅晶子｢「小さな門」 は開くのか?-ヴァルター・ベンヤミン 「歴史の概念について」 最後の言葉｣(2002)[URL]
– ｢歴史の天使｣関連

鳥光美緒子｢ベンヤミンは実存哲学者か?(コメント論文, 歴史に非常ブレーキをかけるもの-歴史の天使が眼差す行方-, Forum 1)｣[URL]

– ベンヤミン関連､特にハーバーマスのベンヤミン解釈

小野 文生｢夜が織りあげたものを昼がほどく : シェリングとベンヤミンをめぐる「交感の非歴史的テーゼ」の序にかえて(コメント論文,歴史に非常ブレーキをかけるもの-歴史の天使が眼差す行方-,Forum 1)[URL]

池田 全之｢歴史に非常ブレーキをかけるもの : 歴史の天使が眼差す行方(報告論文,歴史に非常ブレーキをかけるもの-歴史の天使が眼差す行方-,Forum 1)｣[URL]

井尻 直志｢『密林の語り部』とナショナリズム小説—語りの構造をめぐって—｣(2014)[URL]
– ベンヤミンの均質で空虚な時間意識の参考に
– アンダーソンの均質で空虚な時間意識の理解､及び｢小説｣についての理解｡とくにジョナサン･カラーの主張｡

浜 日出夫｢記憶と場所 近代的時間・空間の変容｣(2010)[URL]
– 時間意識の変遷について参考に

長谷正人｢複製技術時代における思考の可能性-ベンヤミンの複製芸術論を読み直す｣(2019)[URL]

菅谷優｢ベンヤミンにおける習慣化の契機について｣(2024)[URL]

佐藤貴史｢問いとしての余白 拙著 『ドイツ・ユダヤ思想の光芒』 をめぐって｣(2017)[URL]
– ユダヤ神秘教について

新田滋｢資本主義, 資本主義的生産, 資本主義社会の区別について｣(2020)[URL]
– 資本主義について

長島誠一｢資本主義発展の段階理論｣(2021)[URL]
– 資本主義について

よろしければサイト維持のためにチャンネル登録をよろしくお願いしますm(_ _)mモチベになっていますm(_ _)m

はじめに

創造技法の位置づけ

図で整理したものがこちら｡

※詳細は第一回や創造発見法の記事で説明している｡

問題解決技法を整理すると下の図のようになる｡

今回扱う創造技法は｢発散技法｣あるいは｢態度技法｣に位置づけられる｡

※発散技法とはアイデアをたくさん出していく技法のこと｡

記事の分割について

記事を分割しています｡

【創造技法第９-１回】｢取材技法｣とは

社会学者・加藤秀俊が提唱する｢取材学｣の定義をもとに自分に必要な情報を集める内省法をまとめました。目的を階層化して問題意識を整理するステップを紹介します。

souzouhou.com

2026.07.31

【創造技法第９-２回】｢文献探索技法｣とは

社会学などの研究で必要な資料集めのコツをまとめました。一次・二次文献の違いや質的・量的研究の分類を踏まえ、リファレンスブックを活用した効率的な文献探しの手順を具体的に説明します。

souzouhou.com

2026.07.31

【創造技法第９-３回】｢現地探索技法｣とは

知識工学や取材学の知見に基づき専門家のノウハウを獲得する実践的な技法を紹介します。構造化面接やプロトコル分析、ラダード・グリッドなどの特徴と具体的なやり方を整理しました。

souzouhou.com

2026.07.31

来たるべき取材に備える方法

｢潜在探索技法｣

｢潜在探索技法｣とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

仕事で特定の商品を開発するため､テストの成績をあげるため､研究結果を出すためといった特定の目的をいかにして意図的に遮断するかが重要となる｡

大前提として､人間は｢理解できるもの｣を好む傾向がある｡たとえば水戸黄門はオチが決まっているから多くの人に好まれている｡新作の漫画やゲームよりも､自分が既に面白いと思っているジャンル･シリーズの新作や読み返しのほうが好まれることがある｡

｢物理学｣を専門に勉強している人は社会学や経済学､文学を勉強しない傾向がある｡その逆も同じである｡自分に馴染みのない分野に接することは苦痛を伴うこともある｡

ゴードンによる｢馴質異化｣

たとえばアメリカの心理学者であるウィリアム･ゴードンは､｢見慣れた世界に落ち着いてしまう防衛反応｣を捨て去る技法を｢馴質異化(じゅんしついか)｣と名づけている(詳細は創造技法第五回の動画を参照)｡

具体的には直接的類比､擬人的類比､象徴的類比､空想的類比といった手法が提案されている｡たとえば｢蟻はお互いにぶつかりながら道を作る｣というパターンを､｢学校のグループ活動｣へと関連づけて考えてみるようなケースである｡

こうした類比は情報のストックがなければ時間がかかってしまうので､常に既に備えておく必要がある(潜在的に準備しておく)｡アリの活動を知らなければ先程の類比は出てこない｡

たとえば飛行機の設計者はクマを見ているとき､鳥を見ているとき､川の流れを見ているときでさえも｢なにかヒントがあるかもしれない｣と思って観察するかもしれない｡あるいは動物学の書籍を日頃から読んでおくかもしれない｡｢鳥の翼の構造は飛行機の形に応用できる｣といった発見が生じうる｡

【創造技法第五回】｢シネクティクス技法｣とはなにか

シネクティクスは､異なるものを意図的に結びつけることで創造的なアイデアを生み出す発想技法です｡本記事ではその定義､特徴､使い方や具体例までをわかりやすく解説します｡

souzouhou.com

2025.06.30

パターン・ランゲージを潜在探索に利用する

｢ただ読むだけでは忘れてしまう｣という点を押さえておく必要があると私は考える｡もちろん潜在的な記憶として残り､必要なときに上手くでてきてくれる可能性もある｡

かといってすべての文献を手元においたり､メモしたりすることも時間的な制約から考えると無理がある｡そこで､｢パターンとして簡易的にストックしておけばいざとなったときに関連付けられる｣のではないかと私は考える｡

つまり､創造のためにパターン･ランゲージの形式を利用するのである(パターン･ランゲージについては別の動画で説明している｡詳細にリンクをはっておく)｡

今回の動画でも緩いパターン･ランゲージである｢プレパターン･ランゲージ｣を用いている｡こうした手法は社会学者のニクラス･ルーマンのカードによる創造法(ツェッテルカステン)とも関連してくるだろう(創造技法第一回の記事で説明)｡

【創造技法第一回】ブレインストーミングとはなにか

ブレインストーミングとは自由に多くのアイデアを出して､創造的な解決を図る発想法のことです｡後続でさまざまな変化方が登場しており､AMA法､MBS法､SBS法､CBS法などがあります｡この記事ではそれらを紹介します｡

souzouhou.com

2025.05.18

プレパターン・ランゲージの作成方法の記事

創造技法PPL n=13(情報を冷やかしてみる)

 教訓

材料七分､腕三分

材料が悪ければどうにもならない

社会学者の加藤秀俊さんは板前さんに取材し､｢包丁の腕も大事だが､材料七分､腕三分といったところでしょう｣という話を聞いたそうだ｡｢材料が悪ければどうにもならない｣ことが他の多くの職人さんにも共通していたという｡

もし情報が｢料理の材料｣だとすれば､目利きの技術が必要になる｡お金さえあれば手に入るものではなく､経験や知識が必要になる｡材料を獲得する技術と､材料を使って調理する技術の両方が必要になるのだ｡

潜在的機能､掘り起こし技法

社会学理論を学んでいるときでさえ､取材の技術が手に入ることが多い｡たとえばマートンの社会学を通して｢潜在的機能｣や｢掘り起こし｣といった技術を手に入れることができる｡

もしそれぞれの分野の人物が､平明に､短く｢パターン･ランゲージ｣という形式でコツを提示できたら社会全体のリソース(柔軟性､備え､情報源)を増大させることができる｡

｢もしAがきたらXかYしかない｣といった硬直性のもとでは､不健全な選択肢が選ばれる可能性は高くなる｡社会の健全性のためにも､日常の人々が理解できる形でパターンを提供していく必要があるのではないだろうか｡自分には役に立たないパターンも､他の人には役に立つ場合がある｡

良質な質問は良質な問題意識と深く関わっている

｢良質な質問は良質な問題意識と深く関わっている｣点も重要である｡

社会的な問題(例:人種差別をなくしたい)であれ個人的な問題(例:出世したい)であれ､なにかを取材するに値する､解決するに値するという意識(価値判断)が必要になる(価値の高まりによる取材の偏りにも注意)｡そうした意識の質によって､調査の質が変わるのである｡意識が低いと文献の調査が不足したり､現地の調査で質問が適当になったりしてしまう可能性がある｡

基本的には､｢問題意識→取材→加工｣の順番になるが､取材や加工によって思わぬ問題意識が形成されていく場合がある｡

たとえば大学の授業や仕事の業務でしかたなく情報を取材している場合でも､関心のある問題を発見することがある｡取材や加工を続けていくことで問題意識はより体系的で豊かになっていく効果も期待できる｡

参考文献リスト

今回特に参考にした文献

加藤 秀俊｢取材学: 探求の技法 (中公新書 410) ｣

加藤 秀俊｢取材学: 探求の技法 (中公新書 410) ｣

汎用文献

高橋 誠｢問題解決手法の知識｣

高橋 誠｢問題解決手法の知識｣

鷲田 小彌太「分かる使える思考法事典: アイディアを生み出し、形にする50の技法」

鷲田 小彌太「分かる使える思考法事典: アイディアを生み出し、形にする50の技法」

三谷宏治「マジビジプロ 超図解 三谷教授と学ぶ 「拡げる」×「絞る」で明快！ 全思考法カタログ」

三谷宏治「マジビジプロ 超図解 三谷教授と学ぶ 「拡げる」×「絞る」で明快！ 全思考法カタログ」

B.ミラー (著), 弓野 憲一 (監修, 翻訳), 宗吉 秀樹 (翻訳) 「創造的問題解決: なぜ問題が解決できないのか?」

B.ミラー (著), 弓野 憲一 (監修, 翻訳), 宗吉 秀樹 (翻訳) 「創造的問題解決: なぜ問題が解決できないのか?」

高橋 誠 「新編創造力事典: 日本人の創造力を開発する」

高橋 誠「新編創造力事典: 日本人の創造力を開発する」

参考論文

竹下 俊郎｢メディア研究における量的研究法の意義｣(2019)[URL]

盛山和夫「説明と物語,社会調査は何をめざすべきか」(2014)[URL]

Shadbolt, N. & Smart, P.R. (2015). _Knowledge Elicitation: Methods, Tools and Techniques._ In J. R. Wilson & S. Sharples (Eds.), _Evaluation of Human Work_ (4th ed.). CRC Press.[URL]

A Multi-Disciplinary Review of Knowledge Acquisition Methods: From Human to Autonomous Eliciting Agents: George Leu, Hussein Abbass（UNSW Canberra, Australia） : Knowledge-Based Systems, vol.105, Elsevier（arXiv:1802.09669）
2016[URL]

Satish Prakash Chand「Advances in Educational Research and Evaluation」Volume 6, Issue 1, 2025[URL]

よろしければサイト維持のためにチャンネル登録をよろしくお願いしますm(_ _)mモチベになっていますm(_ _)m

はじめに

創造技法の位置づけ

図で整理したものがこちら｡

※詳細は第一回や創造発見法の記事で説明している｡

問題解決技法を整理すると下の図のようになる｡

今回扱う創造技法は｢発散技法｣あるいは｢態度技法｣に位置づけられる｡

※発散技法とはアイデアをたくさん出していく技法のこと｡

記事の分割について

記事を分割しています｡

【創造技法第９-１回】｢取材技法｣とは

社会学者・加藤秀俊が提唱する｢取材学｣の定義をもとに自分に必要な情報を集める内省法をまとめました。目的を階層化して問題意識を整理するステップを紹介します。

souzouhou.com

2026.07.31

【創造技法第９-２回】｢文献探索技法｣とは

社会学などの研究で必要な資料集めのコツをまとめました。一次・二次文献の違いや質的・量的研究の分類を踏まえ、リファレンスブックを活用した効率的な文献探しの手順を具体的に説明します。

souzouhou.com

2026.07.31

【創造技法第９-４回】｢潜在探索技法｣とは

アイデア発想に活かせる潜在探索技法を紹介します。加藤秀俊の取材学やマートンの潜在的機能など社会学の知見をもとに日常の気づきをストックするコツをまとめました。

souzouhou.com

2026.07.31

｢現地探索技法｣とは

｢現地｣の種類の整理

現地調査の対象の分類

われわれは情報の取材を｢知識獲得｣のために行うことが多い｡たとえばある企業が社員の能力を高めようとする場合､有能な社員に取材してコツのようなものを抽出する作業が必要になる｡

知識獲得(英:Knowledge Acquisition)は｢ある実体の観測可能な振る舞いの背後にあるプロセスについて理解を得ること｣と定義されることがある(George Leu,Hussein Abbass,2016)｡

知識獲得の対象は主に自然システム､技術システム､人間活動システムに区分することができる(George Leu,Hussein Abbass,2016)｡

･特に参考にしたページ

Leu, G. & Abbass, H.
“A Multi-Disciplinary Review of Knowledge Acquisition Methods: From Human to Autonomous Eliciting Agents”,1-2p

砂漠や深海､特殊な鉱石などの自然の領域､電子部品や椅子などの人工物の領域､人間同士の会話や労働､恋愛などのコミュニケーションが多くを占める人間活動の領域などに区分することができる｡

 ｢現地探索技法｣とは

現地の領域ごとに､それぞれ適した探索技法が存在する(このため､取材技法を取材する必要がある)｡

創造技法PPL n=6(金塊は文書の中にはない)

･特に広範な分野に応用がききそうなパターン例(コツ､知識の例)を紹介する｡

※たとえばレントゲン分析のコツなど､個別具体的なコツは取材で獲得していくことになる｡

創造技法PPL n=7(異なる専門家同士の対話は新しい発見を生む)

創造技法PPL n=8(機械にまかせておくと緊張感がなくなる)

創造技法PPL n=9(立場によって現地の見え方が変わる)

創造技法PPL n=10(情報の混沌状態にわざと踏み入れる)

創造技法PPL n=11(締め切りを設けて一旦満足する)

創造技法PPL n=12(情報鑑定士になってみる)

【応用】熟練者のコツを取材する技法

今回は現地の中でも｢人間活動｣､その中でも｢専門家｣のコツ(知識)を引き出す技法をいくつか紹介する｡

いわゆる｢知識抽出｣作業であり､知識獲得技法に位置づけられ､知識工学などで研究されている｡

(この文献を参考に技法を整理していく) Shadbolt, N. & Smart, P.R. (2015). Knowledge Elicitation: Methods, Tools and Techniques. In J. R. Wilson & S. Sharples (Eds.), Evaluation of Human Work (4th ed.). CRC Press.

参考文献リスト

今回特に参考にした文献

加藤 秀俊｢取材学: 探求の技法 (中公新書 410) ｣

加藤 秀俊｢取材学: 探求の技法 (中公新書 410) ｣

汎用文献

高橋 誠｢問題解決手法の知識｣

高橋 誠｢問題解決手法の知識｣

鷲田 小彌太「分かる使える思考法事典: アイディアを生み出し、形にする50の技法」

鷲田 小彌太「分かる使える思考法事典: アイディアを生み出し、形にする50の技法」

三谷宏治「マジビジプロ 超図解 三谷教授と学ぶ 「拡げる」×「絞る」で明快！ 全思考法カタログ」

三谷宏治「マジビジプロ 超図解 三谷教授と学ぶ 「拡げる」×「絞る」で明快！ 全思考法カタログ」

B.ミラー (著), 弓野 憲一 (監修, 翻訳), 宗吉 秀樹 (翻訳) 「創造的問題解決: なぜ問題が解決できないのか?」

B.ミラー (著), 弓野 憲一 (監修, 翻訳), 宗吉 秀樹 (翻訳) 「創造的問題解決: なぜ問題が解決できないのか?」

高橋 誠 「新編創造力事典: 日本人の創造力を開発する」

高橋 誠「新編創造力事典: 日本人の創造力を開発する」

参考論文

竹下 俊郎｢メディア研究における量的研究法の意義｣(2019)[URL]

盛山和夫「説明と物語,社会調査は何をめざすべきか」(2014)[URL]

Shadbolt, N. & Smart, P.R. (2015). _Knowledge Elicitation: Methods, Tools and Techniques._ In J. R. Wilson & S. Sharples (Eds.), _Evaluation of Human Work_ (4th ed.). CRC Press.[URL]

A Multi-Disciplinary Review of Knowledge Acquisition Methods: From Human to Autonomous Eliciting Agents: George Leu, Hussein Abbass（UNSW Canberra, Australia） : Knowledge-Based Systems, vol.105, Elsevier（arXiv:1802.09669）
2016[URL]

Satish Prakash Chand「Advances in Educational Research and Evaluation」Volume 6, Issue 1, 2025[URL]

よろしければサイト維持のためにチャンネル登録をよろしくお願いしますm(_ _)mモチベになっていますm(_ _)m

はじめに

創造技法の位置づけ

図で整理したものがこちら｡

※詳細は第一回や創造発見法の記事で説明している｡

問題解決技法を整理すると下の図のようになる｡

今回扱う創造技法は｢発散技法｣あるいは｢態度技法｣に位置づけられる｡

※発散技法とはアイデアをたくさん出していく技法のこと｡

記事の分割について

記事を分割しています｡

【創造技法第９-１回】｢取材技法｣とは

社会学者・加藤秀俊が提唱する｢取材学｣の定義をもとに自分に必要な情報を集める内省法をまとめました。目的を階層化して問題意識を整理するステップを紹介します。

souzouhou.com

2026.07.31

【創造技法第９-３回】｢現地探索技法｣とは

知識工学や取材学の知見に基づき専門家のノウハウを獲得する実践的な技法を紹介します。構造化面接やプロトコル分析、ラダード・グリッドなどの特徴と具体的なやり方を整理しました。

souzouhou.com

2026.07.31

【創造技法第９-４回】｢潜在探索技法｣とは

アイデア発想に活かせる潜在探索技法を紹介します。加藤秀俊の取材学やマートンの潜在的機能など社会学の知見をもとに日常の気づきをストックするコツをまとめました。

souzouhou.com

2026.07.31

文献を探す方法

｢文献｣の種類の整理

文献とはなにか

例:学術論文､雑誌､新聞､会議録､法令､小説､インタビュー映像､映画､ラジオ番組､オーラルヒストリーの録音など｡

たとえば人類学では一次文献(論文)を情報源にして論文を執筆する場合がある｡この場合､執筆された文献は二次文献となる｡たとえばAという部族を分析した論文Xと､Bという部族を分析した論文Yの共通点を論じる場合は二次文献である｡

一次文献は主に､現地のフィールドワーク､インタビューなどによる取材(いわば0次文献)によって執筆されている｡研究(リサーチ)は大きく､質的研究と量的研究に分けられることがある｡どのような｢文献｣の種類があるのかを理解する必要がある｡

日常的理論と科学的理論の違い

科学､そして日常において､われわれは情報を取材し､知識として加工･解釈し､利用している｡たとえば自転車に乗ってみることでさえ一種の取材であり､｢乗り方のコツ｣を体得するプロセスであり､理論化が行われている｡

しかしそうした日常の理論は明確に意識されず､体系的に整理されて言語化されることは少ない｡体系性､整合性､明確性､実証性などが伴って｢科学的理論｣といえるのである｡

特に､｢共有可能性(客観性)｣を満たさなければ科学的説明とはいえない｡

社会学者の盛山和夫さんによると､物語(出来事や事象を互いに意味のある関係として配置し､世界を秩序あるものとして理解できるようにする語り)と説明(理屈として筋が通っている)は対立するものではないという｡最低限の科学的説明を前提として､いかに物語を付与して理解を促していくかという視点が重要になる｡

学問において研究する場合､社会科学では｢実証的研究｣と｢理論的研究｣に大きく分けることができる｡

【基礎社会学第三十四回】ロバート・K・マートンの中範囲理論とはなにか

中範囲の理論とは、「日々の調査で使われる小さな作業仮説と一般的な理論をつくろうとする包括的で体系的な努力を媒介する理論のこと」です。それぞれの用語の説明を細かく説明し、社会学では欠かさせないマートンの主張を理解していきましょう。

souzouhou.com

2023.08.25

･特に参考にしたページ

盛山和夫「説明と物語,社会調査は何をめざすべきか」,12-13p

質的研究と量的研究の違い

実証的研究はさらに､｢質的研究｣と｢量的研究｣に大別することができる｡

たとえばウェーバーの｢理念型｣やデュルケムの｢社会的事実｣､マートンの｢中範囲の理論｣といった概念構築も理論の一種である｡情報を整合的に解釈するコツ(道具)のようなものである｡

例:1000人にアンケートを行い､年代ごとのSNS利用率を調べる統計調査｡説得メッセージの種類を変えて､態度変化を測定する実験｡映像や文章の数値化による内容分析など｡

例:インタビュー研究､エスノグラフィー(例:宗教集団の日常実践を調査する)､ライフヒストリー研究(例: 移民の人生経験を聞き取る)､ケーススタディ(例:ある企業の組織変革過程を研究する)､会話分析(例:医療場面で医師と患者がどのように関係を作るかを分析する)など｡

学問における文献は｢実証的研究の文献｣と｢理論的研究の文献｣に整理することができる｡

･特に参考にしたページ

竹下 俊郎｢メディア研究における量的研究法の意義｣(2019),3-4p

質的調査の文献の下位分類

さらに質的調査の文献は公的文書､個人文書､組織文書に分類される場合がある(Satish Prakash Chand,2025)｡量的調査は､たとえば国勢調査や世論調査などの数量化された資料を用いることができる｡

例:政府報告書､政策文書､新聞､公式声明など｡教育改革を研究する場合､教育政策､予算資料､大臣の演説などを分析することで､教育政策の変化を追跡できる｡

公式記録だから事実だと思い込むのではなく､バイアスがあるかどうかを意識する｡

たとえば移民の手紙や日記を分析することで､移住の苦労や新しい社会への適応過程を理解するための情報などが手に入る｡個人文書は本人の視点に基づくため､客観的な事実を完全に示すとは限らないことに注意する必要がある｡

例:組織報告書､会議議事録､従業員ハンドブック､業務マニュアルなど｡

組織文書を分析することで､組織の意思決定の仕組み､権力関係､組織文化､運営方針､制度の実際の運用などを理解できる｡

･特に参考にしたページ

Satish Prakash Chand「Advances in Educational Research and Evaluation」Volume 6, Issue 1, 2025,311-312p

｢文献探索技法｣とは

文献探索は｢情報の探し方｣と｢情報の絞り方｣の2段階に分けることができる｡たとえば取材に必要だと考えた書籍を10冊見つけたとする｡この10冊を必ずしも全て読む必要はない｡

自分の問題発見に関連のありそうな箇所に｢絞る｣ような技法があると取材が楽になる｡問題発見のための時間は有限であり､どこかでキリをつける必要がある｡そのため､効率的に取材することが重要になる｡

加藤秀俊さんは『取材学』において｢リファレンスブックを使う｣という｢情報の探し方｣を紹介している｡

例:百科事典､辞書など｡

たとえば社会学には｢社会学文献事典｣という本がある｡膨大な量の社会学の書籍の概要､議論､意義などがコンパクトに説明されている｡

タイトル名だけではどんな本かイメージできない場合､あるいはそもそもどのような先行研究があるのかわからない場合に役立つ｡人類学では民族誌を整理･検索するために用いる文化項目分類表であるHRAFが存在する｡カテゴリーを指定すれば､それに関連した文献の評価や概要が出てくる｡

｢特定の先行研究についてまとめた論文｣､いわば小さな｢リファレンス論文｣などもウェブで探しているとたまにあるので､探してみるといいかもしれない｡図書館を使う際のテクニックや論文を調べる際のテクニックはこの動画では詳細に扱わない｡

AIに｢おすすめの文献を探してきてもらう｣といった使い方も便利である｡とくに､英語の文献は日本語話者にとって探しにくいので重宝する｡

･特に参考にしたページ

加藤秀俊｢取材学｣,43p

創造技法PPL n=3(最初は広角レンズで文献探索)

創造技法PPL n=4(索引から情報を探してみる)

創造技法PPL n=5(見出しで全体を把握する)

参考文献リスト

今回特に参考にした文献

加藤 秀俊｢取材学: 探求の技法 (中公新書 410) ｣

加藤 秀俊｢取材学: 探求の技法 (中公新書 410) ｣

汎用文献

高橋 誠｢問題解決手法の知識｣

高橋 誠｢問題解決手法の知識｣

鷲田 小彌太「分かる使える思考法事典: アイディアを生み出し、形にする50の技法」

鷲田 小彌太「分かる使える思考法事典: アイディアを生み出し、形にする50の技法」

三谷宏治「マジビジプロ 超図解 三谷教授と学ぶ 「拡げる」×「絞る」で明快！ 全思考法カタログ」

三谷宏治「マジビジプロ 超図解 三谷教授と学ぶ 「拡げる」×「絞る」で明快！ 全思考法カタログ」

B.ミラー (著), 弓野 憲一 (監修, 翻訳), 宗吉 秀樹 (翻訳) 「創造的問題解決: なぜ問題が解決できないのか?」

B.ミラー (著), 弓野 憲一 (監修, 翻訳), 宗吉 秀樹 (翻訳) 「創造的問題解決: なぜ問題が解決できないのか?」

高橋 誠 「新編創造力事典: 日本人の創造力を開発する」

高橋 誠「新編創造力事典: 日本人の創造力を開発する」

参考論文

竹下 俊郎｢メディア研究における量的研究法の意義｣(2019)[URL]

盛山和夫「説明と物語,社会調査は何をめざすべきか」(2014)[URL]

Shadbolt, N. & Smart, P.R. (2015). _Knowledge Elicitation: Methods, Tools and Techniques._ In J. R. Wilson & S. Sharples (Eds.), _Evaluation of Human Work_ (4th ed.). CRC Press.[URL]

A Multi-Disciplinary Review of Knowledge Acquisition Methods: From Human to Autonomous Eliciting Agents: George Leu, Hussein Abbass（UNSW Canberra, Australia） : Knowledge-Based Systems, vol.105, Elsevier（arXiv:1802.09669）
2016[URL]

Satish Prakash Chand「Advances in Educational Research and Evaluation」Volume 6, Issue 1, 2025[URL]

よろしければサイト維持のためにチャンネル登録をよろしくお願いしますm(_ _)mモチベになっていますm(_ _)m

はじめに

創造技法の位置づけ

図で整理したものがこちら｡

※詳細は第一回や創造発見法の記事で説明している｡

問題解決技法を整理すると下の図のようになる｡

今回扱う創造技法は｢発散技法｣あるいは｢態度技法｣に位置づけられる｡

※発散技法とはアイデアをたくさん出していく技法のこと｡

記事の分割について

記事を分割しています｡

【創造技法第９-２回】｢文献探索技法｣とは

社会学などの研究で必要な資料集めのコツをまとめました。一次・二次文献の違いや質的・量的研究の分類を踏まえ、リファレンスブックを活用した効率的な文献探しの手順を具体的に説明します。

souzouhou.com

2026.07.31

【創造技法第９-３回】｢現地探索技法｣とは

知識工学や取材学の知見に基づき専門家のノウハウを獲得する実践的な技法を紹介します。構造化面接やプロトコル分析、ラダード・グリッドなどの特徴と具体的なやり方を整理しました。

souzouhou.com

2026.07.31

【創造技法第９-４回】｢潜在探索技法｣とは

アイデア発想に活かせる潜在探索技法を紹介します。加藤秀俊の取材学やマートンの潜在的機能など社会学の知見をもとに日常の気づきをストックするコツをまとめました。

souzouhou.com

2026.07.31

記事全体の見取り図

取材のプロセスは｢自己探索｣､｢文献探索｣､｢現地探索｣､｢潜在探索｣に簡易的に分類することができる｡

文献は上の図のように簡易的に整理することができる｡

現地は上の図のように簡易的に整理することができる｡

創造技法PPLn=1(なぜ？と問いをたくさんつくる)

･得られたプレパターン･ランゲージ(コツを言語化したもの｡ただしパターンの記述は緩いメモのようなもので､他のパターンとの全体的な関連付けはまだ行われていない)

創造技法PPL n=2(目的を階層化してみる)

創造技法PPL n=3(最初は広角レンズで文献探索)

創造技法PPL n=4(索引から情報を探してみる)

創造技法PPL n=5(見出しで全体を把握する)

創造技法PPL n=6(金塊は文書の中にはない)

創造技法PPL n=7(異なる専門家同士の対話は新しい発見を生む)

創造技法PPL n=8(機械にまかせておくと緊張感がなくなる)

創造技法PPL n=9(立場によって現地の見え方が変わる)

創造技法PPL n=10(情報の混沌状態にわざと踏み入れる)

創造技法PPL n=11(締め切りを設けて一旦満足する)

創造技法PPL n=12(情報鑑定士になってみる)

創造技法PPL n=13(情報を冷やかしてみる)

【基本】 ｢取材技法｣とはなにか

｢取材｣とはなにか

一般に｢取材｣といえば新聞記者の活動を我々は想定することが多い｡たとえば事故のニュースを書くために､警察や目撃者に話を聞く､写真を撮るといった活動がわかりやすい｡

社会学者の加藤秀俊さんは､｢取材学｣という本で､取材を｢それぞれの個人の問題発見にもとづき､その問題解決のために必要な情報をえらびだすこと｣だと定義している｡

たとえばコスパの良い野菜を買うために､チラシを前もって見たり､知人に聞いたりする行動も｢取材｣にあたることになる｡いわゆる｢調査(リサーチ)｣の概念に近いのかもしれない｡

営業マンが､どのようにしたら業績が伸びるかを考えるために本を読んだり､上司に相談したりする行動も｢取材｣にあたる｡

学者がある部族を観察したり､一緒に生活したりするという調査も｢取材｣である｡

大学受験のために高校生が大学の下調べを行うことも｢取材｣である｡

われわれは情報を手に入れ､それをもとに判断し､行動している｡情報は言語化された文字の場合もあれば､映像や音､あるいは体験である場合もある｡

たとえば｢自転車の乗り心地｣を明確に言葉にできないとする｡しかし乗り心地について情報をもっていないわけではない｡乗ってみることでその情報に基づいて､買うかどうか､故障しているかどうかを判断することができる｡

このように考えると､｢あらゆる人間は取材者である｣といえる｡しかし多くの人間は上手く取材できていない｡情報を使いこなすのではなく､情報に使われてしまっている｡

たとえば､学校では｢与えられた課題をこなすこと｣しかできず､会社では｢与えられた指示をこなすこと｣しかできない場合は情報に使われてしまっているケースである｡

現代は｢情報｣であふれている(情報化社会)｡手に入る書籍も増え､インターネットやAIで世界中の情報へアクセスできる｡交通技術の発展によって現地へ行くことも容易である｡

しかしどのようにして｢必要な情報｣へアクセスしたらいいのか､そして｢情報を整理｣したらいいのかを知らない人が多い｡寿司屋が良い魚を仕入れられないと良い料理ができないのと同じように､まずは｢取材｣が重要になる｡AIがあればなんでもできるわけではない｡

川喜田二郎さんのKJ法の段階でいえば主に｢情報集め｣に相当する｡

取材を｢情報の整理･要約･統合｣まで含めて広く捉えれば､AからCまでの段階である｡狭く捉えればAからBまでの段階(詳細は第七回創造技法参照)｡

【創造技法第七回】｢KJ法｣とはなにか

KJ法とはなにか？川喜田二郎が考案した創造技法の背景､意味､特徴(W型思考法)､発散/収束との違い､手順､一人での使い方まで初心者向けに図解で詳しくわかりやすく解説します｡現場での活用例やヒントも紹介｡

souzouhou.com

2025.07.29

･特に参考にしたページ

加藤秀俊｢取材学｣,7p,16-17p,30p

｢自己探索技法｣

｢自己探索技法｣とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

取材のプロセスは｢自己探索｣､｢文献探索｣､｢現地探索｣､｢潜在探索｣に簡易的に分類することができる｡

例:｢世界を良くしたい｣という大きな目的から､｢異性にモテたい｣､｢業績を上げたい｣､｢ペットの機嫌をよくしたい｣といった小さな目的まで幅がある｡

自己探索の目的は主に｢幸せ｣や｢欲求｣であり､その実現が困難な場合に｢問題発見｣として現れると暫定的に解釈することができる｡

たとえば｢なぜ蛾は光に集まるのか｣といった素朴で直観的な疑問､いわゆる｢好奇心｣も広義の問題発見に含まれる｡

学習能力や探索行動(好奇心)はある範囲までは遺伝的に傾向が決まっていると仮に考えるとする(特に哺乳類に多い)｡しかし後天的な学習によってそうした自由な好奇心が妨げられてしまう場合がある｡たとえば絶対的な正解をただ暗記するだけ､与えられた課題を解くだけが成功とされるような教育では好奇心が育ちにくい｡

･特に参考にしたページ

加藤秀俊｢取材学｣,26~28p

問題意識の整理方法

｢自己探索技法｣として､まずは｢内省｣が考えられる｡｢自分はなにがしたいのか｣､｢なにをするべき立場なのか｣と自問してみる方法である｡

テクニックとしては1人で｢ブレインストーミング｣をやってみてもいいかもしれない(第一回創造技法の動画で説明)｡思いつく限りの自分のしたいこと､するべきだと期待されていることを列挙してみるのである｡そして優先順位をつけていく｡

問題を列挙したあと､｢目的を階層化して整理しておく｣と体系的に理解することができる｡

たとえば｢家族を守りたい｣という大きな目的があるとする｡そのための手段として｢働いて稼ぎたい｣｢業績を上げたい｣｢上司と良い人間関係を築きたい｣｢セールストークを身につけたい｣といった下位の目的が段階的に浮かび上がってくる｡

もちろん内省だけでは｢他者に望まれていること｣や､｢具体的な手段｣が把握できないこともある｡

その場合に｢文献探索｣がまず必要になる｡インターネットや本で調べて､｢職場で人間関係を良くするパターン､悪くするパターン｣などを知り､自分が実現できているかどうかを把握したりするのである｡さらに､実際に上司に望まれていることを聞いてみたり､観察してみたりするという｢現地調査｣も重要になる｡探索は一方通行ではなく､往復的なものである｡

創造技法PPLn=1(なぜ？と問いをたくさんつくる)

プレパターン･ランゲージでコツを示すとこのようになる(プレパターン･ランゲージについては別の動画で説明している｡詳細にリンクを貼っておく｡コツを体系的にゆるく言語化したものである)｡

創造技法PPL n=2(目的を階層化してみる)

･こちらは｢目的を階層化してみる｣というパターン｡

参考文献リスト

今回特に参考にした文献

加藤 秀俊｢取材学: 探求の技法 (中公新書 410) ｣

加藤 秀俊｢取材学: 探求の技法 (中公新書 410) ｣

汎用文献

高橋 誠｢問題解決手法の知識｣

高橋 誠｢問題解決手法の知識｣

鷲田 小彌太「分かる使える思考法事典: アイディアを生み出し、形にする50の技法」

鷲田 小彌太「分かる使える思考法事典: アイディアを生み出し、形にする50の技法」

三谷宏治「マジビジプロ 超図解 三谷教授と学ぶ 「拡げる」×「絞る」で明快！ 全思考法カタログ」

三谷宏治「マジビジプロ 超図解 三谷教授と学ぶ 「拡げる」×「絞る」で明快！ 全思考法カタログ」

B.ミラー (著), 弓野 憲一 (監修, 翻訳), 宗吉 秀樹 (翻訳) 「創造的問題解決: なぜ問題が解決できないのか?」

B.ミラー (著), 弓野 憲一 (監修, 翻訳), 宗吉 秀樹 (翻訳) 「創造的問題解決: なぜ問題が解決できないのか?」

高橋 誠 「新編創造力事典: 日本人の創造力を開発する」

高橋 誠「新編創造力事典: 日本人の創造力を開発する」

参考論文

竹下 俊郎｢メディア研究における量的研究法の意義｣(2019)[URL]

盛山和夫「説明と物語,社会調査は何をめざすべきか」(2014)[URL]

Shadbolt, N. & Smart, P.R. (2015). _Knowledge Elicitation: Methods, Tools and Techniques._ In J. R. Wilson & S. Sharples (Eds.), _Evaluation of Human Work_ (4th ed.). CRC Press.[URL]

A Multi-Disciplinary Review of Knowledge Acquisition Methods: From Human to Autonomous Eliciting Agents: George Leu, Hussein Abbass（UNSW Canberra, Australia） : Knowledge-Based Systems, vol.105, Elsevier（arXiv:1802.09669）
2016[URL]

Satish Prakash Chand「Advances in Educational Research and Evaluation」Volume 6, Issue 1, 2025[URL]

よろしければサイト維持のためにチャンネル登録をよろしくお願いしますm(_ _)mモチベになっていますm(_ _)m

はじめに

創造技法の位置づけ

図で整理したものがこちら｡

※詳細は第一回や創造発見法の記事で説明している｡

問題解決技法を整理すると下の図のようになる｡

今回扱う創造技法は｢発散技法｣あるいは｢態度技法｣に位置づけられる｡

※発散技法とはアイデアをたくさん出していく技法のこと｡

記事の分割について

記事を分割しています｡

【創造技法第８-１回】｢思考の不法侵入者｣とはなにか

日常の当たり前を壊す「不法侵入者」の概念を活用し、本当の創造的思考を引き出す方法をまとめました。哲学や社会学の理論を応用して独自の視点を作りたい方におすすめです。

souzouhou.com

2026.07.30

【創造技法第８-２回】｢思考の不法侵入者｣がない作品は退屈

既存の権威や他者からの不法侵入がないと思考はなぜ途絶えてしまうのか。大澤真幸やドゥルーズの理論を軸に、社会学の視点から人間がリスクを負ってまで創造的思考へ向かう理由を分かりやすく整理します。

souzouhou.com

2026.07.30

思考の不法侵入者を受け入れる準備

リミナリティによって権威を停止する

ターナーにおける｢リミナリティ｣とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

イギリスの文化人類学者であるヴィクター･ターナー(1920-1983)はリミナリティ概念を唱えている｡

リミナリティにおいて重要な特徴は｢反構造｣である｡なぜなら､安定的な規範､秩序から生じる拘束力が低下､停止した状態がリミナリティだからである｡

たとえば祭りの際には目上の者に逆らってもよい､聖なるものを食べてもよいといったように､構造が曖昧になり､揺らぐことがある(いわゆる無礼講)｡

ターナーによるとリミナリティの反構造は､｢既存の構造の否定であると同時に､あらゆる構造の源泉である｣という｡

たとえばフロイトのテクストを真実が書かれていると信じきっている人がいるとする｡既存の構造を強烈に肯定する人間であり､あらゆる現象をフロイト的なカテゴリーに当てはめて再認しようとする人間である｡

そんな人間が､フロイト的なカテゴリーでは説明できないような衝撃αに出会うとする｡フロイトをいくら参照しても衝撃αを捉えることができない｡

そこで､フロイト的な考え方､権威を一旦停止してみるのである｡この停止は容易ではないだろう｡しかし衝撃αの強さによって強制的に停止させられることもあるかもしれない｡

あるいは偶然の人事異動によって他の分野の権威と出会うことで､フロイトの権威が一旦宙吊りになるのかもしれない｡

リミナリティはこのように空間で図示しきれるものではないが､ニュアンスとしてはわかりやすい｡AとBの間に入ることによって､両者が宙吊りになり､他であり得る可能性に敏感になるのではないだろうか｡

･特に参考にしたページ

土佐昌樹 ｢リミナリティと東アジアの近代性をめぐる理論的ノート｣(2024),48-50p

新しい不法侵入者と古い不法侵入者

超越者､不法侵入者のテクストを信じることは､｢創造のためのエネルギー(動機)を用意する機能｣があると第一に考えられる｡

たとえば｢フロイトならどう考えるのか｣という創造のための重要な他者を位置づけることで研究を安定的に続けていくことができる｡

第二に､｢新たな不法侵入者(人でなくてもいい)に遭遇するときの『比較の材料』として､古い不法侵入者は機能する｣と考えることができる｡

AとBの境界という状態や差異が顕著に生じるためには２つの不法侵入者を必要とする｡｢過去の不法侵入者｣と｢現在の不法侵入者｣の差異である｡

図にするとこのようなイメージとなる｡

固定的で権威的な構造を揺らがせると創造が生じやすくなると仮定する｡そしてその揺らぎの落差､移行の落差がより創造性を高めるとするならば､ある規定の構造を権威だと感じているほうが落差が激しいことになる｡

つまり､｢既存の枠組みや概念が役に立たない｣という衝撃が大きく､思考の強制力も強まり､新しい枠組みや概念が生成されざるをえない状況に追いやられることになる｡祭りが終わった後の日常において､なぜ祭りのような概念で過ごせないのか､という境界の移行における小さな落差も考えることができる｡

図にするとこのようになる｡

｢想像の他者｣を衝撃として利用する方法

｢思考の閉塞に創造的な突破口を見出すためには､どうしても他者を必要とする｣

大澤さんは｢思考の閉塞に創造的な突破口を見出すためには､どうしても他者を必要とする｣という｡

ここでいう他者とは｢自分とは違う視点や考えをもつ存在｣であり､特に｢思考の不法侵入者｣を意味する｡大澤さんの例ではソクラテスやイエス･キリストが､その代表的な例として挙げられている｡

もちろん不法侵入者にはグラデーションがあるだろう｡同じ価値観をもった友人でさえ､ふとした発言によって｢自分の考えはおかしいのではないか｣と気づきうる瞬間があるかもしれない｡

社会学者のルーマンはコミュニケーションに｢誤解｣を含めている(誤解は理解の一種であるとされている)｡Aが発言し､その意図と意味通りにBが受け取るだけがコミュニケーションではない｡Aとはまるで違う意図と意味をBが誤解して受け取ることでもコミュニケーションは(勝手に)進んでいくからである｡

Aは無視したつもりがないが､Bにとっては無視だと意味づけられることがあるとする｡この際に､BにとってAは｢思考の不法侵入｣として立ち現れてくることがありうる｡なぜ無視されたのかを考えざるをえないからであり､強制的な思考である｡

他者は我々の思考を刺激する存在であり､創造にとって重要なリソースなのだといえる｡

他者が｢自分とは違う視点や考えをもつ存在｣であり､ある人間がそのような存在だと想像によって認識すれば成立するとする｡

もしそうならば､肉体をもった他者だけではなく､書籍やSNSの呟き､掲示板の書き込みも他者になりうる｡本は返事をしないが､本と想像の対話をすることは不可能ではない｡｢こんな意図ではないか｣､｢こんな意味ではないか｣と勝手にこちらが解釈することでコミュニケーションは生じていくのであり､衝撃が強いほどコミュニケーションは強制的､暴力的に生じる｡

本は問いを与え､思考を刺激し､新しい発想を生み出す相手である｡つまり､｢本は思考の創造的な同伴者｣である｡youtubeの動画やAIも創造的な同伴者になりうるだろう｡

ある人には衝撃も与えない動画も､別の人には衝撃を与えうる｡同じ内容でもAIであれば衝撃を与えないが､愛する人ならば衝撃を与えるかもしれない(関係や媒体が変われば要素の意味が変わる)｡

大澤さんは以下のように述べている｡

｢あの3月11日の事故以降､私たちは倫理的な課題として未来の他者と向き合うことになった｡私もそのことを正面から考えるようになった｡そうして考えたものがいまだ生まれていない未来の他者が読むに値するものであってほしい｡それが思考の究極の目的である｡｣(大澤真幸｢考えるということ 知的創造の方法｣,河出文庫,46p)

大澤さんにとって｢原発事故｣はある種の｢衝撃｣だったのであり､思考を強制する出来事だったといえる｡

･特に参考にしたページ

大澤真幸｢考えるということ 知的創造の方法｣,河出文庫,298p

未来の他者との連帯

現在の出来事は未来に影響を与えるという当たり前の思考を､強く意識せざるをえなくなる｡｢未来の他者たちがどう思うだろうか｣と想像によってコミュニケーションをとらざるをえなくなる｡自発的というより受動的な行為であり､｢非意志的な思考｣である｡こうした状態において｢新しいもの｣が生まれやすくなる｡

｢未来の他者たちがどう思うだろうか｣と想像して思考するとする｡

しかし｢過去及び現在の他者たちがどう思うだろうか｣という思考も生じている｡未来の他者たちとの連帯にとって､そうした思考は障害になりうる｡たとえばA政策を採用すると､伝統的にB政策が正しいと信じてきた過去の権威を汚すことになってしまう場合がある｡現在ではB政策が良いと考えている多数派の人たちからも反感を買ってしまう｡

政治学者のベネディクト･アンダーソンは､｢過去の死者や現在の子ども､未来でこれから生まれてくる人々といったような無垢な存在､単色の純粋性｣として想像される｢国民(ネーション)｣を重視した｡

そうした理念的な国民イメージを設定することで､ナショナリズム(国民主義)には善性(倫理性)がやどると考えられている｡もちろん現実には特定の過去を恣意的に重視したり､現在を過剰に優先する場合がありうる｡しかし理念に向けて(終わることのない)修正が可能であるとアンダーソンは考える｡

過去･現在･未来における想像の他者をいかにして調和させて一つの時間へ収縮させるのか､その方法が重要となる｡そしてこうした問題意識もひとつの｢問い｣であり､様々な解決方法を生産していくことになる｡

この収縮が上手くいかなければ｢独りよがりな未来への飛躍｣に陥ったり､｢過去の権威への盲信｣に陥ったり､｢今がよければいいという享楽｣に陥ったりしてしまう｡たとえるならばずっと調整が必要であるシーソーゲームのような作業をし続けるイメージであり､調整する仕組みやその素材は変動し続ける｡

適切な社会のあり方のために我々ができることは､とにかく｢衝撃｣を受けられるリソースを十分にもっておくことだろう｡そのためには再認､つまり既存の知識の能動的な吸収も必要になる｡

固定的な考え方にならないように､自発的に常に既に他の有りうる手段を考えられるような柔軟性を保持しておく必要がある｡

来たるべき衝撃において爆発的な相互作用が起こりやすいようにしておくのである｡爆薬が1個か2個なら爆発の規模は小さい｡

無から創造は生まれない｡しかし数千､数万と用意しておけばより大きな爆発が生じやすくなる｡この爆発において我々はその場その場のリソースにおいて最善の概念を生み出し､使用することができるようになる｡動画で知識を吸収するのは｢物知り｣になるためではなく､｢来たるべき衝撃に備えるため｣､あるいは｢衝撃を受けるため｣ではないだろうか｡

･特に参考にしたページ

大澤真幸｢考えるということ 知的創造の方法｣,河出文庫,298p

ベイトソンの｢どのようにでもなりうる潜在的な可変性｣=｢柔軟性｣=｢備え｣について

｢メッセージは単独では意味を持たない｣

人類学者のグレゴリー･ベイトソンは｢身体の中に問いの準備があり､外部からの刺激は問いへのきっかけにすぎない｣という例を挙げている｡

たとえばカエルの未受精卵に､精子ではなく､毛のような細いもので刺激を与えても発生が始まることがあるという｡

卵にとって重要なのは｢これは精子である｣という情報ではなく､｢ここが基準点だ､目印だ｣という情報(差異)である｡

我々は白い背景に黒い点があることを白と黒の｢差異｣によって認知できる｡なにも見えなくても､手で触って一部が盛り上がっているという差異を知覚することができる｡

情報は｢差異｣であり､差異がなければ情報として届かない｡うるさい場所で小さな音は差異をかき消され､耳に届かない｡

我々はふつう､外部から問題が与えられ､生物が答えると考える｡たとえば木の上のバナナを食べたい場合にどうやって登るかと考えるようにである｡

しかしカエルの卵を見ると､卵の内部に｢どこが基準点なのかという問い｣が先にある｡つまり､問いは外部からやってくるのではなく､内部にあると考えることができる｡

ここでいう問いとは｢意識的な疑問｣のことではない｡ドゥルーズが｢受動的な思考｣と表現したこととも関連する｡

問いとは｢ある情報を受け取る準備ができている構造｣をここでは意味する｡未受精卵には｢刺激を解釈する構造｣がすでにある｡卵は完全にまっさらな状態(無秩序､無構造)ではなく､動物極と植物極という区別(いわば上下)をもち､この状態で侵入を受けることで､そこが新たな区別(左右)を決めるきっかけとなるのである｡

｢左右｣という情報は外部からの刺激そのものには存在しない｡もともと卵がもっていた能力によって､外から与えられた刺激を利用して創り出したということになる｡

今までの文脈で言えば､外部からの刺激によって｢創らざるを得なくなった､生成を強制された｣とも言い換えることができる｡無視という何もない出来事でさえ有意味に(情報として)捉えることができる極端なケースを考えるとよりわかりやすくなる｡刺激そのものに｢これは無視である｣という情報が解釈者と無関係に､独立的に､本質的に備わっているわけではない｡

カエルの受精卵の場合､ある刺激をどう解釈するかについて内部が強く関わっており､外部の役割はごく一部である｡

外部からの刺激は絶対的な真理をもってやってくるのではない｡｢左右に分かれろ｣と具体的な指示をしてくるのではない｡いままでとの｢差異｣をもたらす存在なのである｡｢なんだこれは？｣と刺激に注目が行き､この刺激を基準に､この基準のあっちは｢左｣で､こっちは｢右｣だなというように左右が決まっていくのである｡

カエルの話で重要なのは､｢メッセージは単独では意味を持たない｣､｢意味は受け手の内部構造によって成立する｣という発想の転換である｡ラクダの毛やピンセットの刺激それ自体が左右という意味をもっているわけではない｡

たとえばそこらの小石をピンセットで突いて発生が始まるわけではない｡なぜなら小石にはその刺激を解釈する｢構造｣､つまり刺激を解釈する文脈(コンテクスト)が存在しないからである｡ある刺激はある文脈において｢情報｣として価値を帯びるのであり､同じ刺激でも文脈において異なって利用･解釈されうる｡

受け手と完全に独立した｢真なる情報=真理｣があるという考えは､カエルの話からすればズレた考えだということになる｡

しかし一方で､｢なんでもあり｣という無秩序でもない｡カエルは一定の構造をもち､ある刺激をある方向に解釈せざるをえない側面がある｡たとえば我々は暴力を｢悪い｣と解釈することが多いような社会に住んでおり､一定の構造をもつように社会化されている｡好き勝手に解釈できるわけではない｡石を触ってある刺激を受け､それを｢硬くない｣と任意に知覚できるわけでもない｡

社会学ではシステムと構造が区別されて考えられている｡カエルとは違い､社会はひとつの有機体ではない｡しかし､アナロジーとして考えてみよう｡

社会学においてシステムは｢相互に関係をもつ構成要素からなるひとまとまりの全体｣であり､構造とは｢システム構成要素や相互関係の中の､変化しにくい要素や関係｣として一般的には考えられている｡

この話でいくとカエルは｢刺激を起点に発生をはじめることのできる安定的な部分｣､つまり構造をもっていることになる｡

もちろん遺伝子の変化によって､任意の刺激では反応せず､特定の刺激(たとえば栄養をもった精子)でのみ反応するような構造に変化する可能性もある｡つまり､構造は安定したものであり､絶対不変のものではない｡

･特に参考にしたページ

｢精神の生態学｣526~527p

社会における余地､備え､柔軟性

社会の構造も同様に安定したものであり､不変のものではない｡

たとえば医者が患者に対してできるだけ平等に接するというパターンが安定している場合もあれば､不平等に接するというパターンもあるだろう｡こうした構造は人々の行為や意識の反復によって維持されているのであり､そうした反復が止まれば構造は消滅したり変化することになる｡カエルの脊髄反射的な反応とは違ってより変化しやすい構造だといえる｡

社会の要素が多いほど､取りうる選択肢が多いほど､社会は複雑性が高まっていく｡

ある刺激Aに対してαと解釈することも､βと解釈することもできる｡

しかし我々は､多様な選択肢のなかから､ひとつの選択肢を安定して選ぶ傾向がある｡

また､そのように選ぶように社会化されている｡｢なんでもあり｣ではなく､｢こうあるべき｣という規範が常に既に社会には個人が産まれる前に存在する｡

ベイトソンは生物にはあらかじめ決まった構造だけでなく､まだ決まっていないが反応できる｢余地｣や｢潜在能力｣､｢備え｣も存在するという｡

たとえば私はエネルギーを補給するために毎回米を選択するが､パンでもイモムシでも潜在的には等価でありうる｡しかしエネルギーをとらなければならないという構造は拘束的である(備えではない)｡

カエルの場合も｢備え｣が存在しているとベイトソンはいう｡卵の表面には動物極と植物極を結ぶことのできる潜在的な関係が数え切れないほど存在するという｡

備えとは｢まだ決まっていないが､ある刺激が来たら特定の方向へ変化できる状態｣であるといえる｡たとえば空気の薄い地域に対応できるような適応能力を人間はもっているが､空気の濃い地域ではその能力は潜在したままである｡遺伝子レベル､肉体レベル､意識レベルなどさまざまな抽象度を想定することができる｡遺伝子レベルになると個体だけではなかなか変わりにくい(キリンが何世代も通して首を遺伝子レベルで長くしていくようなケース)｡遺伝子の範囲の中の備えが基本となる｡

たしかに構造は､｢刺激によって左右にわかれる｣ことを抽象的に規定する｡しかしどの地点でわかれるかまでは決まっていない｡カエルの卵はカエルの範囲でしか変化できないが､この範囲のなかで他であり得る可能性をいつでも取ることが可能になる｡

均一な鎖は力を込めればちぎれる構造になっているかもしれないが､どこでちぎれるかを構造が完全に決めるわけではない｡この意味で､この鎖は｢どのようにでもなりうる潜在的可能性｣をもっている｡

フロイトの知識やニュートンの知識を学ぶことは､構造を学ぶことであり､自分の中に取り入れてしまうことだといえる｡

｢Xという刺激がきたら､Aという構造で解釈しよう｣といった､安定したパターンが自分の中で構築されることもある｡たとえば私の場合は社会学でいえばウェーバーやルーマンを尊敬し､正しいと信じている側面があり､それらと対立的な主張は相対的に低い影響になりがちである｡都合のいいところばかりを頭にインプットしてしまっているかもしれない｡

図にするとこのようになる｡

しかしとてつもなく強い衝撃Yがきて､今までのアルファで解釈しきれないとする｡この場合､他に解釈できる構造はないか､と既存の構造的要素が模索される｡ハーバーマス､マートン､ブルーマー･･･といったように知識が総動員される｡

しかしそれでもなお解釈できない場合､今まで学んでこなかった物理学の知見や､ある文学者の知見､生活世界の具体的な知見といったような潜在的な要素を構造として取り入れざるをえなくなるかもしれない｡

図にするとこのようになる｡

潜在的な既存の要素のどれを用いても解釈できない場合がある｡この場合､自分でそれらの要素を組み合わせて｢新しい構造｣を創り出すしかない｡

カエルが刺激に単に自動的に応答することで生殖できていた状態から､環境の変化によってそれが徐々に困難になったらどうするか｡種が絶滅する場合もあるかもしれないが､突然変異によって遺伝子が変化し､適応できるような構造に変化するかもしれない｡

図にするとこのようになる｡

･特に参考にしたページ

グレゴリー・ベイトソン｢精神の生態学｣,528p

応用社会学第一回:「社会システム理論は楽しい」(前編)

社会学者のルーマンの難解な社会システム理論の概要を､モチベを高めることを念頭に置いて説明しています｡他にも等価機能主義や､オートポイエーシス(自己産出系､自己言及)､コミュニケーションなどの細かい用語も説明しています｡

souzouhou.com

2024.09.05

終わらない備えへ向けて

新しい刺激に対して適切な反応を行うためには､生物の内部で柔軟性を保持していなければならない｡これは社会にも同様にいえる｡しかし生物の遺伝子レベルの変化ほどではないにせよ､認識枠組みの変化､イデオロギーの変化はなかなか生じない｡抽象度の低い構造の中での選択の変化(たとえば米かパンか)などが日常では多く､抽象度の高い構造はなかなか変化しない｡

しかし｢もうこれしかない｣という固定化された構造は､その維持のために多大な犠牲を世界に強いる可能性があり､危険である｡

我々は多様な知識や経験を取り入れつつ､かつエネルギーを絶やさないためにも特定の知識を信じる態度を方法論的にとる必要があるのではないか｡

｢これがベストではない｣と思いつつ｢ベストであるかのように｣も思うという矛盾的な両義性において､あらゆる衝撃に備える必要がある｡また､根底的には｢そうしたどっちつかずの柔軟性がベストである｣という意味では矛盾していないといえる｡抽象度が低いレベルにおいては矛盾しているが高いレベルにおいては矛盾していない｡

そうはいっても矛盾的な態度は苦しいものである｡多数派に対して違うことを主張することも怖い｡どうして苦しさや怖さに耐えなければならないのか｡どうして｢終わらない備え｣を正しいと信じて続けなければいけないのか｡ひょっとしたら固定的な態度のほうがかえって社会にとって､あるいは世界にとって長期的によいのではないかという懐疑を否定できるのか｡柔軟な態度をとったためにかえって技術が発展し､世界が消滅しないといえるか｡

これらの問いに学問的に答えることは容易ではない｡しかし私は柔軟性が美しく､価値があるものだと(硬直的に)信じている｡

参考文献リスト

今回特に参考にした文献

大澤真幸｢考えるということ　知的創造の方法 (河出文庫) ｣

大澤真幸｢考えるということ　知的創造の方法 (河出文庫) ｣｣

グレゴリー・ベイトソン ｢精神の生態学へ (上) (岩波文庫 青N604-2) ｣

グレゴリー・ベイトソン ｢精神の生態学へ (上) (岩波文庫 青N604-2) ｣

グレゴリー・ベイトソン ｢精神の生態学へ (中) (岩波文庫 青N604-3) ｣

グレゴリー・ベイトソン ｢精神の生態学へ (中) (岩波文庫 青N604-3) ｣

グレゴリー・ベイトソン ｢精神の生態学へ (下) (岩波文庫 青N604-4) ｣

グレゴリー・ベイトソン ｢精神の生態学へ (下) (岩波文庫 青N604-4) ｣

汎用文献

高橋 誠｢問題解決手法の知識｣

高橋 誠｢問題解決手法の知識｣

鷲田 小彌太「分かる使える思考法事典: アイディアを生み出し、形にする50の技法」

鷲田 小彌太「分かる使える思考法事典: アイディアを生み出し、形にする50の技法」

三谷宏治「マジビジプロ 超図解 三谷教授と学ぶ 「拡げる」×「絞る」で明快！ 全思考法カタログ」

三谷宏治「マジビジプロ 超図解 三谷教授と学ぶ 「拡げる」×「絞る」で明快！ 全思考法カタログ」

B.ミラー (著), 弓野 憲一 (監修, 翻訳), 宗吉 秀樹 (翻訳) 「創造的問題解決: なぜ問題が解決できないのか?」

B.ミラー (著), 弓野 憲一 (監修, 翻訳), 宗吉 秀樹 (翻訳) 「創造的問題解決: なぜ問題が解決できないのか?」

高橋 誠 「新編創造力事典: 日本人の創造力を開発する」

高橋 誠「新編創造力事典: 日本人の創造力を開発する」

参考論文

松枝拓生｢ドゥルーズの「実在的経験」への視座－思考と自己の力動的関係に着目して－｣(2017[URL]

よろしければサイト維持のためにチャンネル登録をよろしくお願いしますm(_ _)mモチベになっていますm(_ _)m

はじめに

創造技法の位置づけ

図で整理したものがこちら｡

※詳細は第一回や創造発見法の記事で説明している｡

問題解決技法を整理すると下の図のようになる｡

今回扱う創造技法は｢発散技法｣あるいは｢態度技法｣に位置づけられる｡

※発散技法とはアイデアをたくさん出していく技法のこと｡

記事の分割について

記事を分割しています｡

【創造技法第８-１回】｢思考の不法侵入者｣とはなにか

日常の当たり前を壊す「不法侵入者」の概念を活用し、本当の創造的思考を引き出す方法をまとめました。哲学や社会学の理論を応用して独自の視点を作りたい方におすすめです。

souzouhou.com

2026.07.30

【創造技法第８-３回】｢創造に備える方法｣

文化人類学者ターナーの概念や社会学者・大澤真幸の思考論、ベイトソンの柔軟性をもとに整理。外部の衝撃を思考の糧に変え、アイデアを生み出すための社会学的なアプローチや準備の必要性をわかりやすく説明します。

souzouhou.com

2026.07.30

｢不法侵入｣がないとどうなるか

既存の作品から衝撃を受けていない作品はつまらない？

｢『権威は思考の自由を妨げる』という命題は必ずしも妥当しない｣

社会学者の大澤真幸さんは｢『権威は思考の自由を妨げる』という命題は必ずしも妥当しない｣と主張している｡

たとえば心理学ではフロイトのテクストは｢権威｣と見なされることが多い｡しかしフロイトのテクストに一切執着せずに､権威に拘束されずに自由に研究したほうが実り良い結果がもたらされるはずではないかと素朴に考えられる｡

フロイトに執着するとフロイトの二番煎じのような考えになってしまう｡あるいはフロイトの理解だけで大半の時間が失われてしまうかもしれない｡過去の権威に縛られないことで､もっと独創的で実用的な見解が生まれるわけだ｡

しかし､｢しばしば自由なはずの研究は､権威に拘束された探求よりもはるかに浅薄な命題しか導きだせない｣と大澤さんはいう｡フロイトのテクストを反証可能な仮説の一つとしか見なさないような実証主義的心理学は貧相なことしか主張していないと大澤さんは評価している｡

たとえば現代において心理学で重要な位置を占めているジャック･ラカンはフロイトの理論に執着した人物であるとされている｡

ラカン以外の心理学者がフロイトの心理学を｢知らない｣ということではない｡単なる仮説のひとつにすぎないと｢軽視している｣点にある｡

知識としてとりいれる､先行研究として知っておく､道具として利用するといった態度も強烈な信仰や執着と比較すると｢軽視｣になるといえる｡RPGをつくりたい若い世代のゲームクリエイターがドラゴンクエストやファイナルファンタジーといった権威的な作品を一切無視して､影響を受けないようにゲームをつくろうとした場合､良い作品ができるだろうか｡

大澤さんによれば､マルクス､フロイト､ソシュールといった特定の分野で権威と呼ばれるひとたちは研究者にとって｢不法侵入する他者｣として立ち現れているという｡

･特に参考にしたページ

大澤真幸｢考えるということ 知的創造の方法｣,河出文庫,49p

すぐに何を言っているかわかる､カテゴリーにあてはめることができるならドゥルーズの用語では｢再認｣となる｡しかし彼らのテクストに衝撃を受け､理解の仕方がわからなくなるとすれば｢非意志的な思考｣につながる｡これ(x)はAだ､Bだ､Cだといった多様な解釈を生み出す｢問い(α)｣にもつながる｡

大澤さんはこうした｢不法侵入者がいないとき､思考は中折れし､途中で萎えてしまう｣のだという｡ここで重要なのはもはや先行研究の｢独自性｣や｢創造性｣そのものではないだろう｡極端な話､後から冷静に見返したら平凡な見解であったとしても文脈次第では衝撃を与え続けるような契機になりうる｡

フロイトの理論を単なる仮説として軽視し､独自の研究を自由に始める人もいただろう｡しかし不法侵入者がいないために｢権威とされるもの､超越的な他者の真理を自分のものとする､違和感を克服する､衝撃を乗り越える｣といった動機が生じない｡

たとえば｢自由になんでもいいので考えてください！なにものにも縛られないでください！｣といわれると､なんだか思考が進まない｡

しかし｢これが正解だ！､こう考えるべきだ！､みんながこれを正しいと言っている！｣という主張は一種の手がかりとなる｡｢こうもいえるんじゃないか？｣と踏み台的に次の一手につながっていく｡いわば｢巨人の肩の上｣で我々は思考を続けられる｡アイザック･ニュートンは｢私がかなたを見渡せたのだとしたら､それは巨人の肩の上に立っていたからです｡｣という言葉を残している｡

･特に参考にしたページ

大澤真幸｢考えるということ 知的創造の方法｣,河出文庫,50p

ジンメルにおける境界の移行

社会学者のジンメルは､自由とは｢他者との関係の中で､束縛から解放へと移行したときに感じる相対的な状態･感情のこと｣だと定義した｡

自己と他者の距離において関係に生じる､あるいは帯びる性質が自由なのである｡それゆえに､｢他者｣が拘束として､あるいは不自由として自己に立ち現れているからこそ､自由を感じることができる｡自由を感じるからこそ､自発的であるかのようなエネルギー(モチベ)が続く｡他者が圧倒的で超越的であればあるほど､そこからの距離を見出すことは恐怖でもあり悦びでもある｡

衝撃の強度､暴力性が非常に高い場合､研究者に対してパラダイムシフトとも呼べるような認識の枠組みの変化を強制することがある｡

価値観ががらりと変わり､今までと違った捉え方をするように強制される｡そうした状態において超越的行使が可能になり､新しいものが生じる｡

【１ワード社会学第十三回(37)】ジンメルの｢両義性｣

社会学の創始者ジンメルが『貨幣の哲学』で説いた、貨幣がもたらす自由と疎外の両義性とは？経済的な交換を支える「信頼」や「前契約的要素」の重要性を、ハーバーマスの視点も交えて要約。現代社会のシステム合理化が抱える危機を紐解きます。（120文字）

souzouhou.com

2026.04.09

ドゥルーズにおける｢問題､現働化､具体的現実｣

ドゥルーズは｢問題､現働化､具体的現実｣というプロセスも提唱している｡

クイズのように答えのある問題が先にあり､次に答えが再認されるプロセスではない｡問題(問い)とは｢様々な答えを生み出す力｣であり､問題が解を｢産出(創造)｣するのである｡｢なぜA理論は正しくみえるのか｣｡ほんとは｢B理論でも同時にありうるのではないか｣と探索的に広がっていく｡

図にするとこのようなイメージになる｡

人はなぜある絵や音楽､小説､異性に惹かれるのかをうまく説明できないことが多い｡クイズを答えるように､解答がある問いではない｡

たとえば｢ある時点で､ある状況において最も早い新幹線の名前はなにか｣という問いは基本的に答えが固定されている｡｢銀の本質はなにか｣と適切な問いを続けていれば理念的対象としていつか看取することができる､すくなくともそれに向けて漸進することができるという場合も固定的なニュアンスが漂う｡不可疑的なものを捉えたい､基礎付けし尽くしたいという志向がある｡

ドゥルーズは｢背景｣という言葉を｢我々が意識していないが､常に働いている力｣として用いている｡たとえば社会の雰囲気､時代の価値観､身体の欲望､感情の揺れ､偶然の出会いなどである｡これらがときには複合して背景となり､ある特定のテクストや音楽を｢衝撃｣として捉えるような準備を行うのだといえる｡

もし創造をなんらかの理由で欲していても､意図的に起こせるわけではない｡衝撃とはコントロールできず､受動的にならざるをえない交通事故のようなものだからである｡

世界大戦における人間の残酷さは多くの人に｢衝撃｣を与えた｡たとえば特定の人種の絶滅を掲げた大虐殺という歴史的出来事は多くの人間に絶大な影響をもたらしている｡

宗教改革期のような大きな宗教的変動も大きな衝撃であったといえる｡社会が今･まさに急激に変化している時代では模範的な正解が得られにくくなり､人は創造的な思考を迫られやすい｡

･特に参考にしたページ

松枝拓生｢ドゥルーズの「実在的経験」への視座－思考と自己の力動的関係に着目して－｣(2017),9-10p

衝撃を避ける方が幸福ではないか

｢衝撃に遭いやすい状況｣をつくることは可能だろう｡たくさんの人と出会えば､違った価値観をもった人間が暴力的な出来事を自分に対してぶつけてくるかもしれない｡

犬も歩けば棒にあたるわけであり､歩く行為が棒を呼び込んでいる｡

最近､とある動画で｢お笑いの劇場において客が正解のツッコミを待ってから笑うクイズ大会になっている｣という主張を聞いた｡

我々はお笑いの場面さえも､｢正解｣をただ待ち受けている人になっているのではないだろうか｡なぜならそのほうが楽であり､他者とは異なるタイミングで笑ってしまうことで傷つく可能性が低いからである｡我々はボケの衝撃を求めるのではなく､ツッコミの納得を求めてしまう｡

仕事をしていなければ解雇されることもない｡他者と関わらなければ人間関係で深く傷つかない｡

本や動画などを見なければ権威に頼ってしまうこともない｡動物を見なければ､美術を鑑賞しなければ､裁判を見なければ･･･といくらでも例をあげられる｡不法侵入を避けるために扉に鍵をかけ､外に出なければいい｡

部屋に閉じこもって寝ていれば多くの衝撃を回避することができる｡いったいなぜ我々は衝撃を受けやすい状況に自分をもっていかなければならないのか｡

未知との遭遇や権威との対話的な創造は楽しいこともある｡しかし｢不安｣であり､｢憂鬱｣にもなる｡再認し続けたほうが｢快適｣であり､｢幸福｣ではないか｡昔の農耕社会のように､同じ作業を繰り返していることのいったいどこが不幸なのか｡親､教師､上司の言いなりになり続ける人生のどこが悪いのか｡ニーチェのいう｢末人｣はなぜ批判されるのか｡

「見よ！わたしは諸君に『最後の人間種族』なるものをお目にかけよう。『なに、愛だって？創造だって？憧憬だって？えっ、星？そりゃあ、一体何のことですか？』……誰もが同じことを望み、誰もが同じである。違った感じ方をする人間はみずからすすんで精神病院入りをする。『いやなに、昔は世の中すべてが狂っとったのですよ』─このお上品な連中はそう言ってまばたきする。」

ニーチェ『ツァラトゥストラ』

われわれは可能ならば仕事をしたくないと思うかもしれない｡余計な人間関係もつくりたくないと思い､危ない街にも出かけたくない｡自分の価値観に合わない音楽や芸術､本にも接したくない｡

しかしどういうわけか､多様な価値観が存在する現代においてそれらを避けることは難しい｡価値観が合うと思って読んだ漫画が合わないかもしれない｡仕事はしなければいけないし､嫌いな人間とも付き合っていかなければならない｡価値観が合わないからといって多様な情報にアクセスしないとコミュニケーションが円滑ではなくなったり､業績が落ちたりする｡

我々は思考したいから衝撃を求めているのではなく､衝撃を受けているからしかたなく再考を余儀なくされる｡義務が先にあり､それを履行するために思考するのであり､自ら義務を求めにいくことは少ない｡

もちろん｢思考すべきであり､衝撃を求めるべき｣だと高尚な学者はいうかもしれない｡｢健全な社会のためには柔軟なリソース(資源)を保持すべきであり､そのために個人は衝撃を求め､思考すべきである｣と他人事のように規範を私は述べることはできる｡

しかし個人の感情においてはできるだけ衝撃などないほうが快適に過ごせるとみなされれば､規範は綺麗事としてすり抜ける｡

見知らぬ大勢の他者､遠い国の戦争や飢餓で苦しんでいる他者のことなど考慮したくはないのではないか｡｢かわいそうだ｣､｢自分の国に影響はあるのか｣と感情的になることはあるが､積極的になにかそのために｢思考｣をしたりすることは心地よいことではない｡そうした危ないこと､疲れることにはできるだけ忘却してなかったことにするほうが精神にとっては快適である｡

あるいは衝撃を受けたゆえに､この衝撃をどうにかしなければ快適ではない､そこから逃げることは誠実ではない､美しくはないと思ってしまっている場合があるかもしれない｡だからこそ学者は｢神は死んだ｣といったような｢衝撃的な言葉｣で大衆に思考の契機を与えたがるのだろう｡｢どういうことか｣､｢ではどうすべきか｣を考えさせる契機だ｡

美しいものや理想を一度知ってしまうと､自分の現状の醜さが対比され､亡霊のようにまとわりついてくる｡｢それを知っているのに､なぜそれをしないのか｣と責め立ててくる｡｢社会のため､他者のためといった表面的な理由｣ではなく､｢自分の快適度のために創造的な思考をせざるをえない｣という場合もありうる｡

【基礎社会学第三九回(14)】【コラム】｢来たるべき社会とその聖｣をベイトソンから考える

ベイトソンは正しい認識枠組み(エピステモロジー)と誤った認識枠組みを区別し､認識枠組みを改変しないと人類には大きな危機が生じると警告している｡分裂生成的な現代認識論をいかにして健全に変化させるか､デュルケムと関連付けて検討する記事である｡

souzouhou.com

2025.04.24

参考文献リスト

今回特に参考にした文献

大澤真幸｢考えるということ　知的創造の方法 (河出文庫) ｣

大澤真幸｢考えるということ　知的創造の方法 (河出文庫) ｣｣

グレゴリー・ベイトソン ｢精神の生態学へ (上) (岩波文庫 青N604-2) ｣

グレゴリー・ベイトソン ｢精神の生態学へ (上) (岩波文庫 青N604-2) ｣

グレゴリー・ベイトソン ｢精神の生態学へ (中) (岩波文庫 青N604-3) ｣

グレゴリー・ベイトソン ｢精神の生態学へ (中) (岩波文庫 青N604-3) ｣

グレゴリー・ベイトソン ｢精神の生態学へ (下) (岩波文庫 青N604-4) ｣

グレゴリー・ベイトソン ｢精神の生態学へ (下) (岩波文庫 青N604-4) ｣

汎用文献

高橋 誠｢問題解決手法の知識｣

高橋 誠｢問題解決手法の知識｣

鷲田 小彌太「分かる使える思考法事典: アイディアを生み出し、形にする50の技法」

鷲田 小彌太「分かる使える思考法事典: アイディアを生み出し、形にする50の技法」

三谷宏治「マジビジプロ 超図解 三谷教授と学ぶ 「拡げる」×「絞る」で明快！ 全思考法カタログ」

三谷宏治「マジビジプロ 超図解 三谷教授と学ぶ 「拡げる」×「絞る」で明快！ 全思考法カタログ」

B.ミラー (著), 弓野 憲一 (監修, 翻訳), 宗吉 秀樹 (翻訳) 「創造的問題解決: なぜ問題が解決できないのか?」

B.ミラー (著), 弓野 憲一 (監修, 翻訳), 宗吉 秀樹 (翻訳) 「創造的問題解決: なぜ問題が解決できないのか?」

高橋 誠 「新編創造力事典: 日本人の創造力を開発する」

高橋 誠「新編創造力事典: 日本人の創造力を開発する」

参考論文

松枝拓生｢ドゥルーズの「実在的経験」への視座－思考と自己の力動的関係に着目して－｣(2017[URL]

よろしければサイト維持のためにチャンネル登録をよろしくお願いしますm(_ _)mモチベになっていますm(_ _)m

はじめに

創造技法の位置づけ

図で整理したものがこちら｡

※詳細は第一回や創造発見法の記事で説明している｡

問題解決技法を整理すると下の図のようになる｡

今回扱う創造技法は｢発散技法｣あるいは｢態度技法｣に位置づけられる｡

※発散技法とはアイデアをたくさん出していく技法のこと｡

記事の分割について

記事を分割しています｡

【創造技法第８-２回】｢思考の不法侵入者｣がない作品は退屈

既存の権威や他者からの不法侵入がないと思考はなぜ途絶えてしまうのか。大澤真幸やドゥルーズの理論を軸に、社会学の視点から人間がリスクを負ってまで創造的思考へ向かう理由を分かりやすく整理します。

souzouhou.com

2026.07.30

【創造技法第８-３回】｢創造に備える方法｣

文化人類学者ターナーの概念や社会学者・大澤真幸の思考論、ベイトソンの柔軟性をもとに整理。外部の衝撃を思考の糧に変え、アイデアを生み出すための社会学的なアプローチや準備の必要性をわかりやすく説明します。

souzouhou.com

2026.07.30

全体の見取り図

フランスの哲学者であるジル･ドゥルーズの｢思考の不法侵入者｣というアイデアを創造技法として活用できる形に平易に組み替えることが目的である｡

難解なドゥルーズの哲学的概念を正確に理解することが目的ではない｡

大きな創造は日常の繰り返しや想起､予測ではなかなか生じない｡

｢衝撃･困惑･苦しみ･暴力｣といった自分ではコントロールできない｢不法侵入者｣によって､思考せざるをえない状態に追い込む点が重要である｡

まず､｢不法侵入者｣とはなにかを理解するために､ドゥルーズの関連概念を学んでいく｡ドゥルーズの知見の理解を通して他の知見と結びつけ､思考道具を作っていくことが全体の方針である｡

※理解の補助線として大澤真幸さんの『考えるということ』(河出文庫)を用いる｡ただし､この本ではドゥルーズの概念が説明されているわけではない｡ドゥルーズの思想に対する理解の補助線としては松枝拓生さんの｢ドゥルーズの『実在的経験』への視座－思考と自己の力動的関係に着目して－｣(2017)を用いる｡

作成した思考道具

今回作成した思考道具を図にするとこのようなイメージとなる｡

常識とは違う､特定の権威への信仰をもっていると､それに反する出来事が生じたときに｢より強い衝撃｣として受け取られやすくなると想定する｡

強く信じていたものが崩壊する時､認識の枠組みの全体を組み直さなければならないという点が重要である｡

ほかの図で表現した場合､このようになる｡

｢周りの人に単に合わせればよい｣という日和見的な柔軟性では衝撃の感受性が低い｡｢これこそが正しいのではないか｣という信仰が崩れたときほど衝撃の感受性が高い｡

常識や専門知識､経験をもっていればいるほど､｢どれにも当てはまらない｣という苦しみが生じやすくなり､より衝撃を受けることになる｡｢きっとどれかに当てはまる｣､｢専門家ならわかる｣､｢未来の他者がきっと解決する｣という安易な希望へと逃がさないようにする｡そのように徹底的にリソースを準備することで衝撃を逃さずに受け切る態度が必要になる｡

特定の権威に固執しながらも､｢他でありうる可能性｣を同時に備えておくという両義性､表面的には矛盾した態度を同時に取る必要性が創造的な態度だと考える｡いわば｢方法論的固執性､信仰性｣である｡

ある言説が真理であるかのように信じて接することでまるで違う新たな可能性への経路が逆に開かれる｡リゾームを作るためにツリーを選び､スキゾやノマドになるためにパラノになる｡その往復と変化の過程の中で､思考に創造性と健全性が帯びる｡｢なんでもあり｣も｢これしかない｣にも常住しない心性である｡

ジル･ドゥルーズの｢思考の不法侵入者｣とは

創造のエネルギーはどこからくるのか

第一回の創造技法で扱ったが､創造の動機はひとそれぞれである｡しかし諸個人の動機は｢幸せの追求｣にあると便宜上､仮定しておく｡幸せがどういう状態なのか､幸せが個人単位なのか､社会単位なのかについては厳密に規定しない｡

幸せの追求の過程において｢何らかの解決すべき問題｣が生じ(問題発見)､そのための手段として創造技法が用いられることになる｡

創造技法は｢問題解決のための手段｣である｡

なにも問題が生じていない状況において､創造する動機は弱い｡

たとえば｢いいアイデアがないと出世できない｣問題に直面すれば､そこに創造の動機が生じる｡友人と仲直りしたい､女性と付き合いたい､もっといい絵を描いて認められたいといった｢容易には解決できない問題｣に遭遇し､解決への動機が生じる｡

問題は大きく２種類に分けて考えられる｡｢模範的な正解がある問題｣と｢模範的な正解がない問題｣である｡

たとえば｢１+１=Xという問題｣には｢X=2｣という模範的な正解が存在する(ただし､これもあるルールを前提とした場合の演繹結果にすぎない)｡しかし､｢正義とはなにか､幸せとはなにか､美とはなにか｣といった問題となると回答のあり方はより多様になる｡

社会や個人､状況によって異なる｢創造的思考｣が必要とされるのは主に｢模範的な正解がない問題｣である｡

ドゥルーズは思考を｢創造的な思考(ほんとうの思考)｣と｢創造的ではない思考(再認)｣を区別している｡また､創造の動機(契機)として｢不法侵入者｣を重視している｡

【創造発見学第二回】創造性とはなにか

創造とは一般に「社会的に新しいもの、独自性のあるもの」と定義されがちですが、心理的、社会学的アプローチによって違った把握が可能となります。たとえば社会や個人を一旦切り離して、「純粋な創造過程(創造システム)」を観察する立場もあります。

souzouhou.com

2023.10.10

創造的ではない思考=｢再認｣

例:｢これは私のコップだ｣､｢この曲はベートーヴェンだ｣､｢あの人は昨日会った人だ｣､｢これは犬だ｣など｡

たとえば｢これは犬だ｣という再認は､一般的には｢思考｣であると考えられている｡｢1+1=2である｣や｢全ての人間は死ぬ､ソクラテスは人間である､したがって､ソクラテスは死ぬ｣も再認である｡

｢ポチ(これ)は『犬』という既知のカテゴリーに属する個体である｣という認識が､ここでいう思考である｡｢犬｣という概念(カテゴリー)が先になければ､ポチを犬として解釈することはできない｡再認とは眼の前の個別の対象(x)を既に存在する概念(A)へ振り分ける作業なのである(xをAとして意味づけする)｡

｢変わらない私･概念･世界｣が再認においては前提とされている｡たとえばA時点で見た｢あの犬｣と､B時点で見た｢あの犬｣は厳密には同じではない｡そしてそれを見ている｢私｣も厳密には同じではない｡

あの犬も､私も､常に変化し続けているからである｡毛の位置や思考のあり方など､細かくみればいくらでも違いを見つけることができる｡悲しいときの感じ方と嬉しいときの対象の感じ方も違う｡悲しみの度合いや質も同じではない｡

しかしどうやら我々はそうした｢変化｣や｢違い｣を捨象しがちである(現象学的に言えば､対象が私に実的に与えられたものを超越して構成されるということになる)｡固定的で不変な｢犬｣というカテゴリーや｢私｣という(超越的で固定的な)まとめ役を暗黙の前提としてしまっている｡

また､あれは｢木｣である､あれは｢自然｣である､あれは｢生き物｣であるといった既知のカテゴリーにあてはめればそれで｢思考｣であると人間は考えがちである｡

しかしドゥルーズによればそうした思考は｢実際には既に知っているものを確認しているだけ｣だという｡このカテゴリーをどれだけ細分化しても本質的には変わらない｡

たとえば｢コウチュウ目クワガタムシ科クワガタ属ヒラタクワガタ亜属の1種｣であると細かく考えたところで､既存のカテゴリーに個体を当てはめる作業と同じである｡自分で概念を考えたわけではない｡既知の概念に個別具体的な現象を当てはめて意味づけただけである｡

｢あれはなんだろうか｣と問いを考えるときに既存のカテゴリーを｢想起｣している時点で｢再認｣に近い｡

｢これは悲しみである｣とか､｢これは心理学的に言えば〇〇である｣､｢この体験は､以前体験したAと同じである｣､｢この言葉はこういう意味だ｣､｢普通､この状況ではこうすべきだ｣､｢この絵は〇〇の理由で､パターンで美しく感じる｣といった当てはめも同じである｡日常生活におけるほとんどの思考は(その多くが無意識的な)再認であるといってよい｡

･特に参考にしたページ

松枝拓生｢ドゥルーズの「実在的経験」への視座－思考と自己の力動的関係に着目して－｣(2017)6p

創造的な思考=｢不法侵入者を通して生じる思考｣

ドゥルーズに置ける｢非意志的な思考｣とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

たとえば失恋したときに｢愛のあり方｣について思考したり､原発事故を通して｢社会のあり方｣について思考するようなケースが考えられる｡

表現できないほどの衝撃的な芸術作品に接して｢美のあり方｣について思考するようなケースもあるかもしれない｡

･特に参考にしたページ

松枝拓生｢ドゥルーズの「実在的経験」への視座－思考と自己の力動的関係に着目して－｣(2017)6-7p

ドゥルーズにおける｢不法侵入者｣とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

不法侵入者は｢暴力｣であり､｢敵｣でもあると表現されている｡なぜ暴力なのかというと､自分ではコントロールできず､再認によって固定的に解釈することもできないような性質をもって衝撃を与え､既存の理解を破壊してくるからである｡｢安定的な価値観をもった私｣は壊されるのであり､既存の私にとってその衝撃は異物であり､敵にも見えてくる｡

たとえば｢愛とはお金である｣と信じ切っている人Aが､｢お金は愛ではない｣と信じ切っている人Bと出会い､失恋したとする｡Aは衝撃を受け､愛について考え直さないといけなくなる｡

こうした｢受動的な思考｣は｢強制的に思考させられている｣ようなケースであり､｢受苦(仏:passion)｣と表現されている｡信じていた価値観が崩れ､安定的で固定的な理解が機能しなくなり､思考せざるをえないのである｡

･特に参考にしたページ

大澤真幸｢考えるということ 知的創造の方法｣,河出文庫,47p

松枝拓生｢ドゥルーズの「実在的経験」への視座－思考と自己の力動的関係に着目して－｣(2017)6-7p

ドゥルーズにおける｢天性の思考｣とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

デカルトやカントに代表される西洋哲学における｢天性の思考｣をドゥルーズは批判している｡

あらゆる人間は真実を知りたいと思う生き物であり､問題を積極的･自発的に設定して探求することを欲する生き物であるとあたりまえに想定されがちである｡

もちろんそうした思考が誤りうることや､能力の限界はあるが､基本的には真理へ向かう行為だとされている｡すべてを疑ったかにみえるデカルトすら､｢私｣や｢考えること｣については疑わずに前提としている｡カントにおいても｢超越論的主観が想定されるだけでその発生を問いただしていない｣とドゥルーズは批判している｡

ドゥルーズは現実は｢天性の思考｣とは逆であるという｡人間は本来的に思考をすることを欲しているわけではないという｡

人間は自分から思考したいと欲して始めるのではなく､｢世界から衝撃を受けて思考せざるをえなくなる｣という発想の転換が行われている｡ここでいう思考の主体は｢世界を見下ろして理解する存在｣ではなく､｢世界の変化に巻き込まれる存在｣である｡ドゥルーズは｢私や意志､能力｣を生成する｢場や流れ､差異｣をより重視する(端的に言えば｢差異があるから私や思考が強制的に生成される｣ことになる｡差異の根源的な発生は説明されない)｡

･特に参考にしたページ

松枝拓生｢ドゥルーズの「実在的経験」への視座－思考と自己の力動的関係に着目して－｣(2017),5-6p

本当の思考=｢超越的な行使｣

ここでいう能力とは目で見る､耳で聞く､記憶する､判断するといったさまざまな能力を意味する｡各能力が共通感覚として調和的に｢同じ対象｣へ統合的に向かい､認識されるのではないことに注意する必要がある｡

たとえばわれわれは｢Xが吠えている｣のを聞いて｢Xは犬である｣と再認する｡｢Xが毛むくじゃらで､四足歩行で､耳があり･･･｣と目で見て｢Xは犬である｣と再認する｡異なる能力を協力的に用いて｢同じ対象｣について考えている｡

こうした同じ対象へと向かう調和的な能力を｢共通感覚(仏:sens commun)｣という｡そして今までの哲学ではその共通感覚を統一している｢私｣が想定されてきた(カントでいえば超越論的主観)｡また､そのような｢私｣(という機能)が前提とされてはじめて再認が可能になる｡

ドゥルーズは､｢何だこれは？｣と既に知っている概念に位置づけられない何かに｢遭遇｣した場合､共同感覚における能力同士の関係は壊れる｡

たとえば未確認生命体Xを見て､｢これはなんだ？｣と強制的に考えさせられると､思考はすぐに終わらない｡既存の概念や理論では説明できない場合､概念や理論を新しく生み出して位置づける必要が出てくる｡たとえば味覚はただ味わうことに特化し､触覚は触ることに特化するのであり､既存のカテゴリーを通した｢同じ何か｣を思い出すためだけに使用されるわけではなくなる｡

たとえば既存の枠組みではあるXをどうしても解釈することができない衝撃をある研究者は受けたとする｡

そこで､研究者は古典的な物理学理論ではなく､新たな理論的枠組みによって概念を設定し､捉え直す必要があるのではないかと｢思考｣するかもしれない(あるいは無理やり既存の概念に捻じ曲げて当てはめるかもしれない｡あるいは思考を放棄するかもしれない｡)｡

もちろん新たな理論でXを全て解釈でき､もうこれで永遠に問題は解決した､固定できたことにはならない｡世界は常に変化し続けていくのであり､それに伴って新しい衝撃が生じうる｡たとえば新たな観察技術の登場でガラリと見え方が変わるかもしれない｡

我々はそのたびに新しい概念装置を創造せざるをえなくなる｡レンガを積み重ねるような発展ではなく､素材自体の変化､並べ方の変化が重要になる｡

ドゥルーズからすれば｢私｣も｢世界｣も常に変化しているのであり､再認はそれに反対して｢固定｣しようとしてしまうのである｡いわば能力を制約してしまうのである｡

既存の社会の正解とされる体系･秩序にあらゆるものを当てはめて満足し､安心し､管理しようとしてしまうことは不健全な事態を生じかねない｡

･特に参考にしたページ

松枝拓生｢ドゥルーズの「実在的経験」への視座－思考と自己の力動的関係に着目して－｣(2017),5-6p

名もなき力=再認では捉えられない｢強度｣

ドゥルーズにおける｢強度｣とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

｢これはxである｣と分類される前の､｢生きた変化の力α｣のことだと表現することができる｡不法侵入者を別の観点から説明した用語だといえる｡

強度に遭遇して能力が限界まで活性化している過程をドゥルーズは｢暴力の連絡｣と表現している｡記憶､想像力､視覚などあらゆる能力に､電流が流れるように全体へ強度が波及し､変化させていくような過程である｡

社会全体の変化という観点で考えると､トーマス･クーンでいう｢パラダイムシフト｣とも関連付けることができるかもしれない｡人類学者のベイトソンでいえば学習２や３の次元の変化だろう｡もっとも､こうした次元での変化はそう簡単には生じない｡

たとえば強烈な印象を与える芸術作品を見た時､｢なんと表現したらいいかわからない｣という状態になることがある｡｢xが良いから感動した｣といったように対象化して言語化できないような衝撃である｡

あるいは失恋した時､｢自分の感情をどう表現したらいいかわからない｣こともあるかもしれない｡しかもその感情を自由に振り切ることが出来ず､常に既に自分に襲いかかっているようなイメージである｡

･特に参考にしたページ

松枝拓生｢ドゥルーズの「実在的経験」への視座－思考と自己の力動的関係に着目して－｣(2017),7p

ベネディクト･アンダーソンにおける｢亡霊｣を通して強度を知る

私はこの｢強制性｣や｢強迫性｣を聞くと､最近学んだベネディクト･アンダーソンの｢比較の亡霊｣という概念を思い出す｡

植民地の人たちは宗主国の文化をいったん知ってしまうと､常に比較せずにはいられなくなってしまう場合がある｡こうした｢比較の思考｣は｢国民(ネーション)｣の形成を支える要素の一つであった｡

植民地のエリートからすれば､文化も言語も宗主国の人たちと同じであるにもかかわらず生まれが違うだけで差別されるのは一種の｢衝撃｣であり､極めて大きな｢差異｣として際立つ｡しかも出版物や派遣されてくる宗主国のエリートによって常に比較対象の情報が目に入ってくるのであり､避けがたい｡

もちろん｢悲しい｣､｢差別｣といったように強度αに対して抽象的に名前をつけ､分類することはできる｡

しかし｢名前をつける前の衝撃､動揺､今までのどれとも容易に当てはまらない､回避もできないような力そのもの｣に固定的な名前をつけることは難しい｡抽象的に既知のラベルをつけたところで､｢理解できた｣､｢思考がスッキリした｣となるわけでもない｡

たとえば失恋した後で｢悲しい｣とラベルをつけてそのままにしておけるか｡自分の芸術作品を完全に凌駕するような作品と出会ったあとで｢すごい｣とラベルをつけてそのままにしておけるか｡

そうした衝撃､強度は一種の｢暴力｣であり､自分で制御することは難しい｡呼吸が無意識になされるように､思考も無意識に勝手に働き出してしまうのである｡愛とはこうではないか､美とはこうでもありえたのではないか､と以前のカテゴリーが破壊され､新たなカテゴリーが生み出される過程である｡

･特に参考にしたページ

三尾稔｢人類学における比較とナショナリズム: 比較の視線の転回を求めて｣(2010),159-160p

ニクラス・ルーマンにおける｢社会システム｣で｢強度｣を理解する

ニクラス･ルーマンの社会学を学ぶ際に､｢川とは水が集まったものか｣という問題を扱ったことがある｡

従来の考えでいえば｢川とは水が集まったものである｣と固定させてしまう｡しかしルーマン的に考えれば｢川とは水が流れるところ｣であり､川の本質的要素は水ではなく｢流れ｣になる｡同じように､社会とは人の集まりではなく､コミュニケーションという作用の流れ(相互作用)が本質であると考えていく｡井庭崇さんの表現で言えば創造とは｢発見の連鎖｣であり､人の心理や他の行為はいったん､環境として外に置かれる｡

｢流れ｣の理解が重要だ｡世界も人間も､常に既に流れの中にいる｡ヘラクレイトスがいったように､同じ川に人間はニ度入れない｡しかし同じような流れは抽象的に見れば存在するかもしれない｡

ある流れのパターンがスムーズに生じていれば､流れに対して意識が向かいにくい｡たとえば｢xは犬である｣と再認する作業は流れがスムーズである(まさに流れ作業であり､無意識的である)｡そうめん流しにおいて無事にそうめんが流れているときに流れに対してとりわけ目がいかないこととも似ている｡

しかしときには流れが急になり､あるいは色すら変わり､もはやxがなにものかよくわからないときが生じてくる｡失恋をすればその人が生きている流れが変わる｡自分の研究を全否定するような批判を受けても流れが変わるかもしれない｡AIの登場によって急に自分の仕事の意味､生きる意味が変わりだすかもしれない｡室内に侵入してブンブンと羽音を立てるスズメバチやアブを人間は無視し続けることができない｡

もはや安全な流れに自分が存在せず､どうにかして流れに合わせて思考し直さなくてはならない状態になる｡

たとえば原始共同体において｢精霊がいる｣とか､｢先祖の霊が木片や石に宿っている｣という考えが生じたとき､なんらかの｢衝撃｣が先にあったのではないか｡

共同体で疫病が流行ったり､戦争で多くの人間が死んだり､飢饉が生じるといった｢非常事態｣において人は説明せざるをえない状況に立たされるのではないか｡

応用社会学第一回:「社会システム理論は楽しい」(前編)

社会学者のルーマンの難解な社会システム理論の概要を､モチベを高めることを念頭に置いて説明しています｡他にも等価機能主義や､オートポイエーシス(自己産出系､自己言及)､コミュニケーションなどの細かい用語も説明しています｡

souzouhou.com

2024.09.05

参考文献リスト

今回特に参考にした文献

大澤真幸｢考えるということ　知的創造の方法 (河出文庫) ｣

大澤真幸｢考えるということ　知的創造の方法 (河出文庫) ｣｣

グレゴリー・ベイトソン ｢精神の生態学へ (上) (岩波文庫 青N604-2) ｣

グレゴリー・ベイトソン ｢精神の生態学へ (上) (岩波文庫 青N604-2) ｣

グレゴリー・ベイトソン ｢精神の生態学へ (中) (岩波文庫 青N604-3) ｣

グレゴリー・ベイトソン ｢精神の生態学へ (中) (岩波文庫 青N604-3) ｣

グレゴリー・ベイトソン ｢精神の生態学へ (下) (岩波文庫 青N604-4) ｣

グレゴリー・ベイトソン ｢精神の生態学へ (下) (岩波文庫 青N604-4) ｣

汎用文献

高橋 誠｢問題解決手法の知識｣

高橋 誠｢問題解決手法の知識｣

鷲田 小彌太「分かる使える思考法事典: アイディアを生み出し、形にする50の技法」

鷲田 小彌太「分かる使える思考法事典: アイディアを生み出し、形にする50の技法」

三谷宏治「マジビジプロ 超図解 三谷教授と学ぶ 「拡げる」×「絞る」で明快！ 全思考法カタログ」

三谷宏治「マジビジプロ 超図解 三谷教授と学ぶ 「拡げる」×「絞る」で明快！ 全思考法カタログ」

B.ミラー (著), 弓野 憲一 (監修, 翻訳), 宗吉 秀樹 (翻訳) 「創造的問題解決: なぜ問題が解決できないのか?」

B.ミラー (著), 弓野 憲一 (監修, 翻訳), 宗吉 秀樹 (翻訳) 「創造的問題解決: なぜ問題が解決できないのか?」

高橋 誠 「新編創造力事典: 日本人の創造力を開発する」

高橋 誠「新編創造力事典: 日本人の創造力を開発する」

参考論文

松枝拓生｢ドゥルーズの「実在的経験」への視座－思考と自己の力動的関係に着目して－｣(2017[URL]