創造法編集社

動画での説明

よろしければサイト維持のためにチャンネル登録をよろしくお願いしますm(_ _)mモチベになっていますm(_ _)m

はじめに

社会学とはなにか

社会学とは､｢社会を対象とする学問｣のことである｡そして社会とは基本的に｢人々の社会的行為の相互作用の集まり｣を意味する｡

なぜ社会学が存在するのかについては多種多様な立場があるが､根本的には｢社会を分析し､よりよい社会へ導くため｣だといえる｡社会とはなにか､どう変動していくのかという事実判断やどうあるべきかという価値判断の両方のバランスをとる必要のある学問である｡

【基礎社会学第三六回(1)】エミール･デュルケムの社会学とはなにか､学ぶ意味や価値はあるのか

この動画チャンネルシリーズは創造発見学に位置づけられている｡要するに､アイデアをひらめくための情報を学ぼうというわけである｡ビジネス､友人関係､学業､さまざまなものにそれぞれ活かしてほしい｡

できるだけ１ワードに説明する対象を絞っていく｡

記事の分割

【１ワード社会学第十二回(1)】オースティンの言語行為論:行為と発話の違いとは

【１ワード社会学第十二回(2)】オースティンの言語行為論:事実確認的発話と行為遂行的発話

【１ワード社会学第十二回(3)】オースティンの言語行為論:｢顕在的遂行発話｣と｢原初的遂行発話｣の違い

【１ワード社会学第十二回(4)】オースティンの言語行為論:適切性の条件とは

【１ワード社会学第十二回(5)】オースティンの言語行為論:｢発語行為｣とはなにか(今回の記事)

【１ワード社会学第十二回(6)】オースティンの言語行為論:ウィトゲンシュタイン､デイヴィットソンにおける｢理由と原因の違い｣とは

【１ワード社会学第十二回(7)】オースティンの言語行為論:オースティンによる暫定的な発語内行為の分類リスト

【１ワード社会学第十二回(8)】オースティンの言語行為論:教訓

オースティンの｢言語行為論｣

オースティンの｢発語内の力｣とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

定義

二分法の曖昧性で見たように､文の形式だけでは発語内の力が成立するかどうかは判断できない｡どういった行為が遂行されるか､あるいはそもそもされないかは具体的な状況(コンテクスト)によって変動(依存)するのである｡

たとえば､｢そこに犬がいる｡｣という文章はどういう文脈で発話されているのだろうか｡また､どういう慣習がその社会には存在しているのだろうか｡

たとえばその犬は(飼い犬ではない)野犬であり､野犬は危ないもの(安全ではないもの)であるという文化がそこにあるとする｡そして､山道で兄弟で散歩しており､兄が弟に対して発話したとする｡この場合､通常は､｢そこに犬がいる｣という発話は単なる｢事実確認的発話｣ではなく､警告行為を同時的に遂行しており､｢発語内の力｣をもっているといえる(もし犬の保護活動家なら違うかもしれないし､アニメやゲームといったなんらかのフィクションの中なら､ゲットしよう､戦おう､話しかけようという意味になるかもしれない)｡

･特に参照したページ

･｢自己･他者･関係｣(社会学ベーシックス),世界思想社,第一刷,226p

辞書的な意味と指示対象的な意味の違いとは

警告する､命令する､約束するといった動詞にはなんらかの｢意味｣がある｡｢意味｣はいわゆる語義,｢辞書的な意味(sense)｣と､｢指示対象的な意味(reference)｣にわかれるといえる｡

しかし､辞書的な意味(一般的な意味)や指示対象的な意味がわかったところで､その動詞が単なる叙述機能しかもたないのか､約束機能をもつのかは判断できない｡

たとえば｢牛が来ている！｣という発話が単なる助言なのか､命令なのか(たとえば闘牛士に牛の元に行けと言っている)､陳述なのかを決めるのは一般的意味や文の形式ではなく､文脈や慣習なのである｡

一方で､｢牛｣や｢来ている｣､｢牛が来ている｣という語義的な意味は特定の文脈(誰が､どこで､どののような個別的要素)に依存しないといえる｡発語内の力が特定され､発揮され､役割をもつのは文脈のおかげだということになる｡｢命令｣として機能をもつような発話となったとき､語義や指示対象とは違うタイプとして(命題として事実を記述するとは違う)､別次元の役割を担っているのである｡

･特に参照したページ

･｢自己･他者･関係｣(社会学ベーシックス),世界思想社,第一刷,226p

オースティンの｢発語行為｣とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

二分法の実質的放棄

オースティンは｢事実確認的発話｣と｢行為遂行的発話｣を明確に二分することはできないと考え､それらの二分法を実質的に放棄した｡

そして､全ての発話は同時に行為遂行的側面をもちうると結論づけた｡発話における行為遂行的な3つの側面とは､｢発語行為｣､｢発語内行為｣､｢発語媒介行為｣の３つである｡

単純に言えば､｢言うことそのもの｣､｢言いながらすること｣､｢言った結果として起こること｣である｡

いままでの分類で言えば､事実確認的発話も､行為遂行的発話も､全てこの3つの側面をもちうるということである｡もっと端的に言ってしまえば､発話(何かを言う事)とは全て行為(発話と同時的に何かをすること)なのである｡なんら行為遂行的側面をもたないような出来事を｢発話(発言､発語)｣とは見なさないのであり､それは｢鳴いている｣ようなものなのだろう｡我々は虫と会話することはできない(おそらく)｡

単純に言えば､｢言うことそのもの｣､｢言いながらすること｣､｢言った結果として起こること｣である｡

いままでの分類で言えば､事実確認的発話も､行為遂行的発話も､全てこの3つの側面をもちうるということである｡もっと端的に言ってしまえば､発話(何かを言う事)とは全て行為(発話と同時的に何かをすること)なのである｡なんら行為遂行的側面をもたないような出来事を｢発話(発言､発語)｣とは見なさないのであり､それは｢鳴いている｣ようなものなのだろう｡我々は虫と会話することはできない(おそらく)｡

･特に参考にしたページ

宮坂豊夫｢発話行為理論に向けて点描 (2): JL オースティンと JR サールの理論｣(1993),751-752p

･｢自己･他者･関係｣(社会学ベーシックス),世界思想社,第一刷,225p

定義

オースティンはそこからさらに､音声的行為､用語的行為､意味的行為に側面を下位分類している｡基本的にはこの発語行為が､オースティン以前の言語分析で中心だった範囲だという｡

注意しておきたいのは､たとえば音声的行為だけで発語行為が成り立つというわけではないという点である｡音声的行為は構成要素にすぎない｡仮に音声的側面のみを満たす出来事があったとしても､それは発語行為ではない｡

音声的行為であり､用語的行為であり､かつ意味的行為である行為が発語行為なのであり､他の行為や非行為との違いなのである｡また､｢発語行為であって､発語内行為ではない｣というケースも存在しないことに注意する必要がある｡

オースティンの分類では､発語行為であるということは､なんらかの行為をその発語内で遂行しているということになる｡オースティンの有名な言葉で言えば｢何かを言うことは､それだけで何かをすることである｣ということになる｡

また､オースティンは明示的には発語内行為が発語媒介行為を一切伴わずに独立的に生じるような扱いをしていないという｡つまり､発話を発語行為､発語内行為､発語媒介行為という側面に分けるというのは分析的､便宜的にそれぞれの局面を切り分けているということになる(後で扱うが､ハーバーマスは発語内行為と発語媒介行為を独立的に分類しているという点がポイントである)｡たしかに､何らかの警告が適切に成立すれば､それを無視するにせよ受け容れるにせよ､なんらかの結果が生じていると考えるのが自然だろう｡

･特に参考にしたページ

･｢自己･他者･関係｣(社会学ベーシックス),世界思想社,第一刷,225p

宮坂豊夫｢発話行為理論に向けて点描 (2): JL オースティンと JR サールの理論｣(1993),753-754p

オースティンの｢音声的行為｣とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

音声的行為とは､音(noise)を発することである｡文法もめちゃくちゃで､まるで無意味な音を口から出した場合も､音声的行為であるといえる｡オースティンは発話を音声だけではなく文字も含めて考えていたはずだが､ここでは典型例が選択されているのだろう｡

たとえば猿が鳴いても､それだけで我々は｢発話している｣とはみなさない｡しかし｢音を発しているな｣とみなすことはできる｡

･特に参考にしたページ

･｢自己･他者･関係｣(社会学ベーシックス),世界思想社,第一刷,225p

宮坂豊夫｢発話行為理論に向けて点描 (2): JL オースティンと JR サールの理論｣(1993),753-754p

オースティンの｢用語的行為｣とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

用語的行為とは､ある単語(words)を一定の文法に合致した形で配列する行為である｡

｢アケパケテは存在する｣といった発話もその例だろう｡私が今適当に作った単語を用いているが､文法的には正しい配列である｡｢存在､しかし､それは､そして､である｣というような配列は用語的行為ではない｡

指示対象をもたない単語だけで発話し､会話することは困難である｡明示的に指示対象が存在しない場合も､単に省略されている場合が多いといえる｡

たとえば｢難しい｣という発話は｢私はその仕事をすることが難しい｣の省略形として考えることができる(形容詞だけで直接的に指示対象に関わることは難しい)｡

･特に参考にしたページ

･｢自己･他者･関係｣(社会学ベーシックス),世界思想社,第一刷,225p

宮坂豊夫｢発話行為理論に向けて点描 (2): JL オースティンと JR サールの理論｣(1993),753-754p

オースティンの｢意味的行為｣とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

意味的行為とは､一定の語をある特定の対象に結び付けて一定の意味をともなって使用する行為のことである｡

たとえば､｢彼は私に出ていけと言った｣という発話をオースティンは例に挙げている｡<彼>や<私>という特定の対象に言葉が結びついている(指示対象をもっている)｡｢出ていけ｣や｢言った｣という動詞もまた､それらの指示対象と結びついている｡もちろん､実在的な対象とは結びつかないが､理念的な対象と結びつく場合も意味的行為になりうる｡

たとえば｢1+1=2である｣のような発話も､意味的行為だということができる｡

たしかに､1は<今キーボードを叩いている私>や<隣の家のポチ>のような指示対象をもたない｡しかし､理念的には存在するものであり､単なる妄想だったり､架空の存在ではない｡｢このリンゴは赤い｣というときのリンゴは物理的(個別的､実在的､偶然的､事実的)に存在するが､｢リンゴは赤い｣と述べるときの｢リンゴ｣は理念的(本質的､普遍的､必然的)にしか存在しない｡｢この新幹線は世界最速だ｣という命題の真偽は時間の流れで変化することはあるが､｢色は広がりを持つ｣という命題の真偽は基本的に変化しない｡

･特に参考にしたページ

･｢自己･他者･関係｣(社会学ベーシックス),世界思想社,第一刷,225p

宮坂豊夫｢発話行為理論に向けて点描 (2): JL オースティンと JR サールの理論｣(1993),753-754p

｢発語内行為｣とはなにか､意味､定義､わかりやすく解説

例えば約束する､忠告する､警告すると言った遂行動詞をともなう形が典型例である｡

もちろん､今まで見てきたように､遂行動詞を伴わずとも行為が遂行される場合もある｡

慣習や文脈といった状況によってある語句が｢発語内の力｣をもち､特定の行為を同時的に遂行させるような発話が｢発語内行為｣なのである｡オースティンが分析対象の中心として考えたのはこの側面であり､この類型を体系的に分類しようとした｡

･特に参考にしたページ

宮坂豊夫｢発話行為理論に向けて点描 (2): JL オースティンと JR サールの理論｣(1993),753-754p

｢自己･他者･関係｣(社会学ベーシックス),世界思想社,第一刷,225p

｢続･哲学用語図鑑｣,プレジデント社,273p

オースティンの｢発語媒介行為｣とはなにか

たとえば｢その犬は危険だ｣という発話は発語行為であり､かつ警告行為であるという意味で発語内行為である｡そして､その結果､聞き手が避難したという結果をもたらした場合､発語媒介行為だといえる｡

図にするとこのようなイメージになる｡

生じる効果は聞き手ではなく､話し手の場合もあるのではないだろうか｡たとえば｢この道は危険だ｣と自分に警告し､それによって別の道を選ぶという結果が生じる場合がある｡

･特に参考にしたページ

宮坂豊夫｢発話行為理論に向けて点描 (2): JL オースティンと JR サールの理論｣(1993),753-754p

｢自己･他者･関係｣(社会学ベーシックス),世界思想社,第一刷,225p

発語内行為と発語媒介行為の違いとは

発語媒介行為の範囲が広すぎる問題

発語内行為とは､｢発話において(in)慣習的な力(発語内の力)をもつ行為｣である｡

発語媒介行為とは｢発話によって(by)感情･思考･行動に何らかの効果(結果)を生み出すこと｣である｡

しかし､これらの定義だけだと､両者を厳密に区別することは難しい｡なぜなら､発話媒介行為の定義が広すぎるからである｡

たとえば聞き手に何ら効果を与えない発話内効果を考えることは難しい｡たとえば｢そこに犬がいるから気をつけて｣と発話した場合､発話において｢警告｣という効果が相手に生じているとする(聞き手の感情･思考の変化に関わらず､発語内行為としての警告行為は形式的に成立する)｡聞き手が警告を理解した場合､その後､いかなる行為をするにせよ､｢理解した｣という状態(効果･結果)をもたらしている(発語媒介行為が成立)｡

つまり､発語内行為によって聞き手に慣習的に生じるような｢結果｣と､聞き手によるその｢結果｣を通じた慣習的､あるいは非慣習的に生じるような｢結果｣を区別することが難しいというわけだ｡

なんらかの結果が聞き手に生じていれば発語媒介行為だといえるなら､両者の境目が曖昧になってしまう｡※発語媒介行為を単なる結果として解釈せずに､発語媒介行為が結果を起こすようなケースとしたほうがいいのかもしれないが､表記的には厳密には考えないでおく｡

･特に参考にしたページ

･｢自己･他者･関係｣(社会学ベーシックス),世界思想社,第一刷,225p

宮坂豊夫｢発話行為理論に向けて点描 (2): JL オースティンと JR サールの理論｣(1993),754-755p

参考文献リスト

今回の主な文献

J. L・オースティン (著), 飯野 勝己 (翻訳) ｢言語と行為 いかにして言葉でものごとを行うか (講談社学術文庫 2505)｣

J. L・オースティン (著), 飯野 勝己 (翻訳) ｢言語と行為 いかにして言葉でものごとを行うか (講談社学術文庫 2505)｣

汎用文献

佐藤俊樹「社会学の方法:その歴史と構造」

佐藤俊樹「社会学の方法:その歴史と構造」

大澤真幸「社会学史」

大澤真幸「社会学史」

新睦人「社会学のあゆみ」

新睦人「社会学のあゆみ」

本当にわかる社会学　フシギなくらい見えてくる

本当にわかる社会学　フシギなくらい見えてくる！

アンソニー・ギデンズ「社会学」

社会学 第五版

社会学

社会学 新版 (New Liberal Arts Selection)

クロニクル社会学

クロニクル社会学―人と理論の魅力を語る (有斐閣アルマ)

社会学用語図鑑 ―人物と用語でたどる社会学の全体像

社会学用語図鑑 ―人物と用語でたどる社会学の全体像